Cum şi-au schimbat declaraţiile martorii cheie din dosarul în care ginerele unui „rege al asfaltului“ a fost condamnat la 16 ani de închisoare pentru omor

Emil Savin şi ginerele său Cornel Şelaru

La aproape patru luni de la pronunţarea sentinţei, judecătorii Curţii de Apel Iaşi au motivat hotărârea prin care au dispus condamnarea definitivă la 16 ani de închisoare a ginerelui regelui asfaltului din Vaslui, acuzat de crimă.

Cornel Şelaru (37 ani) ginerele lui Emil Savin, un cunoscut om de afaceri din zona Moldovei, a fost condamnat, în primă instanţă, de Tribunalul Vaslui la 16 ani de închisoare fiind găsit vinovat de săvârşirea infracţiunii de omor. Concret, lui Şelaru i s-a reţinut că în iunie 2014 a călcat intenţionat cu maşina socrului său un cioban pe care l-ar fi surprins cu oile într-un lan cu grâu.

Încă de la început, atât Şelaru cât şi socrul său au susţinut că ar fi fost vorba de un accident nefericit şi nu de o crimă. Acesta a şi fost motivul pentru care avocaţii acestora au solicitat judecătorilor să fie reţinută infracţiunea de ucidere din culpă şi nu cea de omor. 

 Ipoteza unui accident a fost demontată punctual de judecători, decisive fiind expertizele efectuate, care au infirmat susţinerile lui Şelaru şi ale lui Savin.

Motivarea Curţii de Apel Iaşi scoate în evidenţă mai multe elemente de noutate în acest caz, dar şi o schimbare de declaraţii care nu au făcut decât să îl incrimineze şi mai mult pe inculpat, deşi aparent afirmaţiile erau în favoarea sa.

În motivarea apelului pe care l-a formulat împotriva sentinţei Tribunalului Vaslui, avocaţii lui Şelaru au invocat atât motive de netemeinicie, cât şi de nelegalitate. Printre criticile invocate de avocaţi s-a reţinut şi  faptul că sentinţa a fost dată de un judecător care nu a asistat la audierea tuturor martorilor şi ar încălca astfel recomandările CEDO. Componenţa completului de judecată s-a schimbat în timpul procesului la Tribunalul Vaslui, urmare a transferului judecătorului investit iniţial să judece cauza.

Martorul cheie şi declaraţiile contradictorii: ”L-au zgâriat mărăcini, nu l-a bătut Savin”

Curtea de Apel Iaşi a dispus reaudierea martorilor care nu au fost audiaţi de completul care a pronunţat sentinţa la fond, precum şi a martorului cheie din dosar, ciobanul care era coleg de stână cu victima şi care, potrivit propriilor declaraţii a scăpat cu fuga în seara tragediei.

Surpriza de la Curtea de Apel Iaşi a venit chiar de la ciobanul Ilie Hurduc, care la instanţa de fond nu a putut fi audiat. Dacă în timpul anchetei, bărbatul a povestit cum Cornel Şelaru şi socrul său au coborât dintr-un ”jeep” şi i-a luat la bătaie, ulterior unul dintre ei pornind cu maşina după colegul său de stână, la instanţa de control judiciar ciobanul a revenit asupra acestor declaraţii susţinând că ar fi fost obligat de anchetatori să facă aceste afirmaţii.

Hurduc a negat şi că ar fi fost agresat de Savin, deşi în urma agresiunilor recunoscute iniţial a ajuns la spital şi i s-a eliberat certificat medico legal care atesta urmele de violenţă, ce necesitau 2-3 zile de îngrijiri medicale. A invocat că leziunile le-ar fi avut după ce zgâriat în mărăcini. 

Declaraţia iniţială a ciobanului Hurduc

”Martorul Hurduc Ilie, revine asupra declaraţii lor date anterior  în cauză, afirmând, că a fost forţat  să declare la urmărirea penală astfel de organele de poliţie pentru a câştiga bani de la „ Farmazon” , fără a aduce dovezi în acest sens. Martorul are o atitudine de negare a faptului  că ar fi fost lovit de Savin Emil şi Şelaru Cornel la data de 28.05.2014, deşi anterior reclamase aceste fapte care rezultă din raportul de expertiză 
Hurduc a invocat că în seara de 28 mai 2014, era la stână iar Tigheciu   era cu oile  singur în partea de la deal  şi acestea erau  pe păşune împrăştiate iar la un moment  dat l-a auzit strigând o data sau de două ori că vine „ Farmazon” şi bătându-se cu mâinile de picioare motiv pentru care s-a dus în ajutor să vadă  de ce strigă şi să adune oile. A invocat că a observat pe colegul său fugind la deal spre Blăgeşti şi ulterior nu l-a mai  văzut,  neputând preciza  dacă fugea pe păşune  sau prin lanul de  grâu, fiindcă era întuneric.

”Precizează martorul Hurduc Ilie că apoi a văzut  o maşină neagră din care s-a dat jos o persoană cu părul alb şi s-a apropiat la 5 -6 metri  de el şi l-a întrebat  „ce face, paşte oile ? ” şi când a văzut  că-i nervoasă persoana care s-a apropiat de el, vrând să pună mâna pe el, a fugit  la stână, s-a urcat în pod şi nu a văzut ce s-a m ai întâmplat”, se precizează în hotărârea Curţii de Apel Iaşi

Noua declaraţie a martorului a fost considerată de judecători ”total nesinceră”, fiind înlăturată, instanţa apreciind că nu este justificată plauzibil în niciun mod revenirea  asupra  celor declarate  anterior.

Noile declaraţii ale proprietarului stânei 

Şi proprietarul stânei, Ionel Carp şi-a nuanţat declaraţiile la Curtea de Apel Iaşi. Dacă iniţial afirmase că se afla în relaţii de duşmănie cu Savin, din cauza terenurilor, la apel a negat că între ei ar fi vreo situaţie tensionată, însă a recunoscut că Savin i-ar fi împuşcat câţiva câini.

”Contrar celor declarate la data de  29.05.2014,  în faţa instanţei  de apel  martorul Carp Emil  declară că nu este în conflict  cu Savin Emil sau cu inculpatul Şelaru Cornel, deşi primul i-a mai împuşcat nişte câini. Fiind întrebat în apel, martorul Carp recunoaşte că a declarat pe 29.05.2014 şi în faţa instanţei , ceea ce i-a relatat Hurduc Ilie şi anume că „Farmazon” l-a bătut cu un baston în seara respectivă şi că  atunci când el fugea spre baltă, maşina lui „Farmazon”  se ducea la  deal către Tigheciu”, menţionează judecătorii Curţii.

Omul de afaceri Emil Savin a fost reaudiat la Curtea de Apel Iaşi. Susţinerile acestuia, ca de altfel şi cele ale ginerelui său nu au făcut decât să întârească judecătorilor convingerea că şi-au creat un scenariu care să contureze ipoteza accidentului.

Expertiza: Victima a murit instantaneu

”Martorul Savin Emil relatează modul de desfăşurare al faptelor ca şi în declaraţia dată  la urmărirea penală, precizând că atunci când a ajuns  la maşină în lanul de grâu de sus , cu inculpatul Şelaru Cornel a observat o persoană care se afla la 2 metri în spatele maşinii în poziţia ghemuit pe partea stângă şi cu faţa spre maşină, cu capul ridicat  şi avea puţin sânge la gură şi bolborosea ceva , dădea să vorbească, fiind cu picioarele  orientate spre maşină, poziţia capului fiind  de-a lungul maşinii”, se menţionează în hotărârea instanţei.
Mai mult, Cornel Şelaru a invocat că iniţial victima se afla în poziţia şezut şi încerca să-i spună ceva.
Aceaste susţineri au fost contrazise de probele ştiinţifice. Prin raportul de autopsie s-a stabilit că decesul victimei a fost instantaneu. Aceasta victima nu ar mai fi putut prezenta mişcări voluntare de ridicare a corpului sau deplasare. 

”Coroborând toate probele administrate în cauză instanţa de apel apreciază că instanţa de fond a ajuns la concluzia justă că fapta de omor există, a fost comisă de inculpatul Şelaru Cornel şi s-a reţinut în mod temeinic şi legal vinovăţia acestuia, dispunându-se condamnarea sa , fiind întrunite toate condiţiile pentru atragerea răspunderii penale”, au conchis judecătorii Curţii de Apel Iaşi, care au respins apelul inculpatului, menţinând hotărârea Tribunalului Vaslui.

Cornel Şelaru execută pedeapsa de 16 ani de închisoare în Penitenciarul de maximă Siguranţă de la Iaşi.