"Nu avem absolut nici o sansa in dosarul de partaj al sotilor Vantu"

- declara Ovidiu Mazilescu, presedintele Asociatiei pagubitilor FNI

- Cum va explicati lucrul acesta? - Nu, nu cred ca cineva refuza sa ia chiar si aceasta bruma de bani la care suntem indreptatiti prin Legea 333. Intr-adevar, este si o suparare a investitorilor, pentru ca aceasta lege nu-i reprezinta, nu noi am obtinut-o. Mai mult decat atat: noi o contestam la Curtea Constitutionala. De fapt, guvernul a apelat la o stratagema, pasand toata responsabilitatea CEC-ului la AVAB. Or, astfel au fost incalcate flagrant alte legi in vigoare, care spun ca debitorul principal nu se poate schimba decat cu acordul creditorilor. Creditorii, in acest caz, suntem noi, investitorii de la FNI, si nu ne-a intrebat nimeni daca suntem de acord ca AVAB-ul sa se substituie CEC-ului - bineinteles ca, daca ne intrebau, oricum nu eram de acord. Ma mir ca expertii din Comisiile juridice ale Parlamentului nu au sesizat aceste aspecte, pe care le-ar fi remarcat si un student la Drept. Pe de alta parte, nu toti investitorii nevoiasi beneficiaza de prevederile Legii 333. Sunt cazuri si la noi in asociatie in care oameni cu un venit lunar de pana intr-un milion de lei si care au depus sume mici nu primesc nimic acum, pentru ca au apucat sa retraga anumite sume atunci cand inca se mai putea. Eu cred ca nu este inghesuiala la BCR, pentru ca BCR a avut grija sa planifice pe saptamani. Oamenii vin, se uita, vad ca nu sunt pe liste si pleaca. - Asadar, dv. considerati ca lucrurile se desfasoara acum in mod normal. Adica, cei care sunt indreptatiti sa-si ridice banii de la BCR o fac fara ezitari. - Da-da-da! Lucrurile decurg normal, dupa scenariul guvernului. Deci au propus aceasta Lege 333, pe care Parlamentul a aprobat-o (si era normal s-o aprobe, pentru ca masina de vot a PSD-ului functioneaza perfect). Paradoxal, nu ni s-a spus foarte clar de unde vin banii. Acum e o nebuloasa... Au spus ca de la unele intreprinderi de stat, din fondul de rezerva al acestora. Nu este foarte clar de unde provin acesti bani care se dau ca ajutoare si, din cauza asta, noi spunem ca Legea 333, in foarte multe articole, incalca Constitutia. Am atacat la Curtea Constitutionala si Legea 146 (legea taxei de timbru), ca sa nu fim obligati la plata unor sume exorbitante pentru continuarea procesului de investire cu formula executorie a sentintei Curtii Supreme de Justitie, prin care s-a recunoscut valabilitatea contractului de fidejusiune/cautiune incheiat de CEC. Am mai ridicat exceptia de neconstitutionalitate si asupra Legii 409, in baza careia functioneaza AVAB-ul. Asteptam cu totii, cu nerabdare, sa vedem cand se va fixa termenul de judecare la Curtea Constitutionala. Deocamdata, la Curtea Constitutionala s-a fixat termen pe 22 noiembrie doar pentru faimosul dosar penal cu cei 13 inculpati acuzati de devalizarea Fondului. Avocatii acestora tergiverseaza judecarea cauzei pe fond prin invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii 333, instanta de la Judecatoria sectorului 2 fiind obligata sa trimita dosarul la Curtea Constitutionala, pentru a doua oara de la inceperea procesului. - In urma anuntului facut de Angelica Vantu, care a promis ca, in cazul in care va castiga in instanta jumatate din banii pe care sotul ei i-a retras de la FNI, ii va dona pagubitilor Fondului, la dosarul "Vantu contra Vantu" au fost depuse cateva cereri de interventie din partea unor pagubiti FNI. Inclusiv din partea dv., ca asociatie. Daca asociatia s-a raliat initiativei unora dintre pagubiti, de ce numarul cererilor individuale de interventie a ramas asa de mic? - Am fost la Judecatoria sectorului 1 si am vazut dosarul. Dosarul acela este tinut sub cheie, dar bineinteles ca noi am avut acces la el. Ce pot sa va spun este ca un lider de la Iasi a facut o cerere de interventie in numele asociatiei. Noi, inainte de interventie, trebuia sa ne consultam cu avocatul care ne reprezinta. Eu am facut acest lucru si mi s-a spus, foarte clar, ca nu avem absolut nici o sansa in dosarul de partaj. Nu putem dovedi justetea pretentiilor noastre. O investitoare interveienta ii scrie Angelicai Vantu ca este foarte bolnava si o roaga, daca poate, s-o ajute cu bani, alt investitor anexeaza taieturi din ziare si cere sa i se dea banii, fiindca, tot asa, este nevoias... Daca vrem sa facem ceva fara sa ne facem de ras, trebuie sa vorbim de legi, de Cod de procedura civila sau penala, nu mai merge cu "hotii si netotii!". Pozitia asociatiei e destul de ferma. Noi am contactat mai multi avocati si toti ne-au intrebat acelasi lucru, la unison: puteti dovedi ca Vantu v-a prejudiciat efectiv direct pe dv.? Am zis: dom'le, stiti, noi am facut o plangere penala anul trecut impotriva lui Sorin Ovidiu Vantu, iar raspunsul Parchetului a fost ca nu exista nici o dovada pentru inceperea urmaririi penale. Procesul penal al celor 13 inculpati din "lotul FNI" a fost suspendatl Ioana Maria Vlas zburda in continuare libera prin Israel, iar "colegii sai de rechizitoriu" sunt judecati in stare de libertate Toti cei 13 inculpati in dosarul FNI sunt judecati in prezent in stare de libertate la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti. Mai mult, procesul este momentan suspendat, fiind trimis la Curtea Constitutionala, intrucat avocatii au ridicat o exceptie de neconstitutionalitate, afirmand ca clientilor lor ni li s-a respectat dreptul la aparare in timpul anchetei desfasurate la Parchet. Persoanele trimise in judecata pentru megaescrocheria FNI sunt: Stefan Boboc, fost presedinte al CNVM - acuzat de pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma calificata; Camenco Petrovici, fost presedinte al CEC, acuzat de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata; Ioana Maria Vlas, fost presedinte al SOV INVEST, acuzata de inselaciune; Cezara Bebis, comisar CNVM, acuzata de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata; Marian Petrescu, fost presedinte al SOV INVEST, acuzat de abuz in serviciu; Mihaela Zora Mincu, fost vicepresedinte al CEC; Ion Dita, fost membru in Consiliul de Administratie al SOV INVEST; Gavril Batran, fost membru in Consiliul de Administratie al SOV INVEST; Mihaela Sima, fost director economic al SOV INVEST. De mentionat faptul ca Ioana Maria Vlas a fost trimisa in judecata in lipsa, intrucat ea a fugit din tara inca de la izbucnirea scandalului FNI. Fuga ei a fost facilitata de autoritati, avand in vedere faptul ca problemele la FNI au aparut la inceputul lunii aprilie, dar nimeni nu s-a gandit sa-i ceara vreo explicatie. Abia la doua luni dupa izbucnirea scandalului, Ministerul de Justitie a declansat procedura de extradare a Ioanei Maria Vlas, fost presedinte al SOV INVEST, omul care, probabil, detine cele mai importante informatii referitoare la acest caz. Este putin probabil ca rezolvarea laturii civile a acestui proces penal sa permita recuperarea imenselor prejudicii ce au fost aduse miilor de persoane fizice si juridice. Spunem acest lucru pentru ca, desi Parchetul a efectuat perchezitii domiciliare si a identificat conturile bancare ale capilor de la SOV INVEST si CEC, acestia au avut grija ca oamenii legii sa nu gaseasca mare lucru.