Dan Marinescu, la Adevărul Live: „Puterea baronilor a ajuns la apogeu pe timpul lui Mircea Geoană”

Dan Marinescu, redactor-şef „Adevărul”, şi jurnalistul Liviu Iolu au discutat, la Adevărul Live, despre impactul pe care îl are anchetarea unor lideri locali cu greutate asupra scorului electoral al social-democraţilor.

Lungul şir de baroni locali plus Mitică Dragomir, fostul şef al LPF, arată o primăvară a arestărilor şi o frenezie a dosarelor penale care au luat prin surprindere opinia publică, dar şi oamenii politici.

Încătuşarea lui Radu Mazăre de marţi seară este ultima dintr-un şir de baroni locali şi oameni de fotbal care creează impresia unei justiţii în viteza a şasea. Faptul că „baronii” pe care i-au „călcat” în ultimele zile mascaţii provin din PSD a stârnit reacţii de autoapărare la nivelul şefilor de partid care anunţă „solidaritate” cu cei acuzaţi. 

Arestările în exces pot dăuna grav partidelor politice? Cât va afecta anchetarea unor lideri locali cu greutate scorul electoral al PSD, ştiut fiind că aceştia asigură în bună parte succesul în alegeri? Victor Ponta este încurcat sau, mai degrabă, ajutat în cursa pentru Cotroceni de arestările care îi zguduie partidul? Va ştii dreapta dezbinată să profite de ceea ce întâmplă  în PSD? Există vreo legătură între ceea ce se întâmplă la graniţa României, în Ucraina, şi arestarea baronilor locali? Valul de arestări se va opri aici sau va continua ? Se va concentra numai pe lideri locali sau va afecta şi lideri de la centru?

La aceste întrebări au încercat să răspundă jurnaliştii Dan Marinescu şi Liviu Iolu astăzi, în cadrul emisiunii „Adevărul Live”.

Dan Marinescu: Trebuie să vedem cu funcţionează PSD. În timpul lui Ion Iliescu, a fost o perioadă în care centrul era puternic. Ion Iliescu dicta tuturor organizaţiilor care nu ridicau vocea şi se mulţumeau de puterea pe care PSD o avea la centru ca să se impună şi ei local. Cu timpul însă, aceşti lideri locali au început să capete putere. În bună parte prin descentralizare, dar, în special, din punct de vedere economic. Asta contează de fapt, pentru că putere economică înseamnă şi putere politică. Cotizau cu sume mari de bani pentru campanii. Mai apoi prin faptul că ştiau să mobilizeze electoratul din zona lor. Îmi vine în cap Tărăcilă  care avea multe firme. Avea şi mulţi salariaţi care depindeau de el. Exact ca în vremea feudală. De aici şi eticheta de baron local. Puterea lor a crescut pe vremea lui Adrian Năstase. Şi Năstase a început să simtă puterea lor, adică în ideea în care începeau să pună mici condiţii. Nu erau foarte mari însă. Vă amintiţi celebra campanie a lui Năstase cu „centrul imaculat“. Văzând că puterea lor era în creştere, a început să scape de ei. Victima a fost Mischie (n.r. Nicolae Mischie, fostul preşedinte al CJ Gorj condamnat la patru ani de închisoare). El a fost primul baron despre care toată presa a scris.

Năstase îşi rezolva două probleme: încerca să se impună în faţa baronilor care căpătau glas şi tupeu şi doi, ca imagine a partidului, în ansamblu. Dar nu a reuşit şi această chestie l-a costat. Când a fost debarcat, aceşti baroni au avut un rol foarte important. Atunci a fost momentul baronilor, când au preluat partidul. A venit Mircea Geoană în fruntea partidului şi, în lipsa experienţei, a fost victima sigură a baronilor. El a stat mai mult în SUA, a fost ministru de externe. În acel moment, baronii au început să preia controlul partidului. L-au simţit pe Geoană slab şi s-au impus. Aşa s-a ajuns la performanţa ca Guvernul pe care l-au făcut cu PDL în 2008, baronii locali să aibă un cuvânt greu de spus. 

În această perioadă s-au schimbat şi nişte legi: preşedinţii de CJ, care, în mare parte, se confundă cu baronii, care până atunci erau aleşi de consilierii judeţeni, acum sunt aleşi direct. În plus, nu trebuie să ia 50% plus unu. Practic nu mai depindeau de centru. Ei sunt ascultători cât depind de centru. Centrul devenise dependent de ei. În 2008, în timp ce Geoană era preşedinte, ei au ajuns la apogeu. Practic, partidul erau ei. 

Victor Ponta a preluat puterea cu baronii foarte puternici. La congresul PSD a profitat chiar de votul lor, în defavoarea lui Geoană. De exemplu, de votul lui Liviu Dragnea care s-a sucit în ultimul moment. Geoană vorbise cu nişte lideri locali atunci la congres să-l susţină în continuare. Unii nu-l mai voiau însă pe Geoană şi l-au adoptat pe Ponta care venea puternic din spate, iar alţii s-au sucit pe loc. A fost o luptă crâncenă. De exemplu, Radu Mazăre a avut un rol foarte important la congresul PSD în alegerea lui Victor Ponta. Este o situaţie dificilă pentru Ponta. Pe de o parte, această situaţie îl poate ajuta pentru că îi poate înmuia pe liderii locali care au căpătat multă putere. Pe de altă parte poate avea o problemă cu nucleul dur al partidului. Îeşirile lui cu acele declaraţii sunt fireşti în construcţia ciudată a PSD, adică trebuie să dea un semnal pentru activul de partid: sunt alături de voi. Acest mesaj nu face bine însă în afară, pentru că aliaţii sunt cu ochii pe noi.

Baronii vor o guvernare cu beneficii?

Aşa au fost învăţaţi. Nu toţi au făcut matrapazlâcuri. De exemplu, chiar Radu Mazăere a făcut ceva pentru Constanţa. Oamenii l-au tot votat. 

Despre Marian Oprişan

La felul cum s-a făcut politică în România, Marian Oprişan se pricepea la modul asta de a face politică. El a fost un om care a ştiut să navigheze în toţi aceşti ani. Baronii sunt creaţia sistemului şi au ajuns aşa şi pe merite, unii dintre ei, şi pe slăbiciunile liderilor de la centru şi pe schimbarea legislaţiei. 

Ponta încearcă să regleze centrul de putere?

E foarte dificil pentru el.Cred că ar fi fost bine ca el să-şi tranşeze raporturile de forţă dinainte să devină şeful guvernului. A adus o garnitură de oameni tineri apropiaţi, dar în organizaţiile locale nu a reuşit să intre foarte tare. 

Vocea opoziţiei nu se prea aude..

Toţi liderii locali, indiferent de partid, au o temere în aceste zile. Niciunul nu e foarte fericit, chiar dacă acum e rândul celor de la PSD.Se năruie un sistem, de fapt, sper să se năruie. Toţi s-au obişnuit să lucreze aşa fie că erau la putere sau în opoziţie. Cu asta se obişnuiseră. De asta e lipsa de replică din partea tuturor. Dacă reuşim să destructurăm acest sistem mafiot, aceasta e victoria principală. 

De ce DNA ajunge doar la liderii locali?

Pentru că şi-au dorit puterea. Degeaba se lamentează acum. E bună descentralizarea, dar trebuie să avem nişte guvernatori ca în SUA, nu nişte baroni. Unii au ţinut judeţele într-o stare de înapoiere. De exemplu, la Teleorman. Să ne spună domnul Dragnea ce a făcut acolo.

Remus Ştefureac, director INSCOP Research: Combaterea corupţiei va rămâne o temă importantă. Dacă este să discutăm care vor fi consecinţele ultimelor evenimente, cu siguranţă vor produce efecte. La nivelul opiniei publice există un nivel mare de neîncredere în clasa politică. Acest lucru se vede în prezenţa scăzută la alegeri.Singurul semn de întrebare care se poate ridica este cel al chestiunii imparţialităţii politice.Dacă, matematic vorbim, se va constata că dosarele privesc doar o anumită parte se va strecura şi un semn de îndoială. PSD poate pierde puncte, dar la nivelul electoratului fidel se va consolida.

Miza principală nu sunt alegerile europene unde votează bazinele electorale. La alegerile prezidenţiale nu vorbim doar de bazine ale partidelor. În 2009, Geoană lua în primul tur 3 milioane de voturi. În turul doi, când vorbim de atragerea altor bazine, acelaşi Geoană a luat peste 5 milioane de voturi. Corupţia la nivel înalt nu este apanajul unui partid. A considera electoratul român incapabil să sesizeze că marea corupţie este răspândită doar în anumite zone e o mare eroare.