UPDATE Gigi Becali riscă 11 ani de închisoare în dosarul sechestrării
0
Procurorii au arătat luni, la instanţa supremă, că inculpaţii din dosarul sechestrării celor care au furat limuzina lui George Becali trebuie condamnaţi la pedepse de peste 11 ani de închisoare şi că prima instanţă a greşit atunci când a achitat toţi inculpaţii.
UPDATE Sentinţa în dosar va fi dată în data de 11 februarie.
Completul de cinci judecători ai instanţei supreme dezbate, luni, recursul făcut de Parchet împotriva deciziei unui complet de trei judecători de la aceeaşi instanţă prin care inculpaţii din dosarul sechestrării, între care şi Gigi Becali, au fost achitaţi.
La termenul de luni al procesului, procurorul prezent la instanţă le-a cerut judecătorilor casarea deciziei de achitare şi condamnarea tuturor inculpaţilor "la media limitelor speciale de pedeapsă prevăzute de lege" în cazul acestor infracţiuni.
Concret, a arătat ulterior procurorul, inculpaţii din dosar ar trebui condamnaţi la o pedeapsă de aproximativ 11 ani şi şase luni, limitele fiind între 7 şi 15 ani pentru fapta pentru care aceştia au fost deferiţi justiţiei.
Procurorul a mai spus că instanţa de fond, respectiv completul de trei judecători al instanţei supreme, a greşit atunci când i-a achitat pe cei din acest dosar.
Potrivit procurorului, modalitatea prin care s-au comis faptele sunt de natura unui „comando urban" în sensul că s-au folosit arme de foc, au existat urmăriri şi accidentări în trafic, răpiri şi violenţă.
Procurorul a mai arătat că, dacă persoanele din acest dosar ar fi achitate, s-ar crea impresia că orice persoană care îşi permite bodyguarzi îşi permite şi să depăşească şi limitele legale în a-şi face dreptate.
„Becali a săvârşit fapta de lipsire de libertate cu intenţie directă, pentru că a prevăzut şi acceptat posibilitatea producerii ei atunci când şi-a trimis bodyguarzii să-i aducă pe presupuşii hoţi ai limuzinei sale", a arătat magistratul.
De aici, a arătat procurorul, rezultă şi intenţia directă, iar lipsirea de libertate subzistă indiferent de modul prietenos în care s-au derulat discuţiile la bar. „Este exclusiv dreptul autorităţilor să lipsească de libertate pe cineva în condiţii expres şi limitativ prevăzute de lege", a subliniat procurorul.
În continuare, avocaţii celor inculpaţi în acest dosar expun în faţa celor cinci judecători motivele pentru care completul de cinci ar trebui să menţină achitările date de instanţa inferioară.
Gigi Becali, a fost achitat, în 19 octombrie 2011, de către un complet de trei judecători al ICCJ, el fiind acuzat că le-a ordonat gărzilor sale să îi prindă pe cei care i-au furat un Mercedes. Hoţii au fost duşi apoi la sediul Partidului Noua Generaţie (PNG), pe care Becali în conducea, loc unde aceştia au fost sechestraţi câteva ore şi agresaţi.
Decizia instanţei a fost contestată de Parchet şi de unii dintre inculpaţii din dosar, iar dosarul a ajuns la completul de cinci judecători de la aceeaşi instanţă.
Gigi Becali a fost achitat de judecători în baza articolului 10 litera d din Codul de procedură penală, respectiv pentru că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii.
În baza aceluiaşi articol au fost achitaţi şi Ştefan Dediu, Cătălin Otto Zmărăndescu, Mihai Mila, Niculae Dumitraşcu, Marcel Popa şi Romulus Dumitrescu.
Marcel Popa, cel care l-a împuşcat în picior pe Nicolae Tinel, unul dintre suspecţii în cazul furtului maşinii lui Becali, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru uz de armă neletală, instanţa stabilind un termen de încercare de trei ani.
Gigi Becali a fost achitat pentru că „premisa procurorilor a fost greşită", iar judecătorii au constatat că acesta a comandat recuperarea maşinii şi nu violenţe la adresa hoţilor, ţinându-le lecţii de morală.
Judecătorii instanţei supreme au arătat în motivarea deciziei din 19 octombrie 2011 că părţile vătămate nu au avut de suferit în urma furtului limuzinei lui Becali, ci, mai mult, au fost tratate cu băuturi la barul din Pipera iar acestora nu li s-a interzis nicio clipă să plece. Magistraţii remarcă totodată că niciuna din părţi nu a cerut expres să fie lăsată să plece.
Totodată, instanţa a mai notat în motivare că în timpul petrecut în bar cei trei au fost subiecţii unor "discuţii moralizatoare" din partea finanţatorului FC Steaua.
Se încarcă comentariile...
