EXCLUSIV „Broaştele” care au jefuit casa bijutierului aduc acuzaţii grave: „Am fost condamnaţi fără probe”

Bârlea Bogdan Alexandru, zis „Broasca mare”, condamnat la 10 ani de închisoare pentru jaful de la casa bijutierului, spune că el şi fratele său Ovidiu, zis „Broasca mică”, nu au avut nicio implicare în jaf şi li s-a „fabricat” dosarul.

La începutul acestei săptămâni, judecătorii i-au condamnat la ani grei de închisoare pe hoţii care au jefuit în urmă cu un an şi jumătate casa unui bijutier din Timişoara şi au furat 100.000 de euro. Astfel, instanţa i-a condamnat la 15 ani de închisoare pe Bârlea Ovidiu Mircea, zis „Broasca mică”, şi la 10 ani de închisoare pe fratele acestuia, Alexandru Bârlea, zis „Broasca mare”. În acelaşi dosar au mai fost condamnaţi Iosif Varga, Augustin Felician şi Valentin Varga. 

În urma sentinţei, unul din fraţii Bârlea a reacţionat dur şi susţine că el şi fratele său au fost condamnaţi fără să existe probe împotriva lor. „Eu în ziua jafului eram la o spălătorie. Unul dintre autori ne-a indicat pe noi şi pe baza asta ne-a condamnat. Ne-a condamnat fără să aibă probe la dosar. Fratele meu e în arest de aproape un an fără nicio probă”, a spus Alexandru Bârlea.

Acuzaţii grave

În întâmpinarea depusă în instanţă, avocatul fraţilor Bârlea, Adrian Gârboveanu, susţine că nu se dovedeşte în niciun fel implicarea celor doi în jaful de la casa bijutierului. „În cauza de faţă s-a întrecut orice limită admisibilă din partea organelor de urmărire penală în «prepararea» de probe în dovedirea acuzaţiilor. Apreciez că este mai mult decât evident modul în care organele de urmărire penală au determinat declaraţiile date de inculpaţii Varga şi Felician Augustin (n.r. coautori)”, arată avocatul. Pentru a fi mai convingător, Adrian Gârboveanu susţine că imediat după jaf, dosarul a ajuns la un procuror de la Parchetul Judecătoriei, care a identificat trei suspecţi: Dănuţ Remus, Pop Claudiu şi Ciobanu Marian. "După declinarea dosarului la DIICOT, aceştia au abandonat cercetările pe pista începută de procurorul de la parchetul local, finalizând cercetările pe varianta expusă de inculpaţii Varga şi alţii, cercetaţi de DIICOT în alte cauze. Aceştia, pentru a-şi favoriza poziţia, au declarat că au comis această faptă şi pentru ca dosarul să fie de competenţa DIICOT s-au inclus şi fraţii Bârlea", mai arată avocatul. 

Potrivit lui Gârboveanu, coinculpaţii din dosar au declarat că seiful furat din casa bijutierului a fost dus acasă la fraţii Bârlea şi a fost spart pe o grămadă de nisip din curtea casei. Avocatul susţine că acest lucru ar fi fost imposibil pentru că s-ar fi văzut din stradă. De asemenea, apărătorul fraţilor Bârlea acuză o înţelegere a procurorului cu micuţul victimei, care a declarat că unul din cei doi fraţi l-a dus  în baie în timpul jafului. „Audiat în faţa instanţei, minorul G.D., la cererea apărării, procurorul de şedinţă a pregătit un set de întrbări la înţelegerea prealabilă cu minorul G.D., care, fără să asculte vocea celorlalţi coinculpaţi, a recunoscut că persoana care l-a ameninţat a fost inculpatul Bârlea Ovidiu Mircea (n.a. foto sus)”, a mai arătat avocatul. 

Ancheta jafului de la casa bijutierului a fost coordonată de DIICOT. Şeful structurii susţine că acuzele aduse de cei doi fraţi sunt nefondate pentru că probele aduse de procuror au fost girate de o instanţă de judecată. „Noi considerăm că sentinţa este legală, în baza probelor administrate în dosar”, a spus şeful DIICOT, Mircea Andreş.