Sancţiunea primită de un bărbat din Argeş care i-a strigat fostei concubine în public „Eşti o curvă nenorocită!“. Femeia a fost umilită în repetate rânduri

Sancţiunea primită de un bărbat din Argeş care i-a strigat fostei concubine în public „Eşti o curvă nenorocită!“. Femeia a fost umilită în repetate rânduri

Un bărbat din judeţul Argeş a contestat în instanţă o amendă de 200 de lei aplicată de Poliţie pe motiv că şi-a insultat concubina. Femeia spune că bărbatul a umilit-o verbal, în public, de mai multe ori.

Ştiri pe aceeaşi temă

Scandalul încheiat cu amenda contestată în instanţă de fostul concubin s-a petrecut anul trecut însă, iar procesul durează de câteva luni. 

"Eşti o curvă nenorocită"

Femeia l-a reclamat pe bărbat de mai multe ori la Poliţie pentru insulte cu iz sexual, însă ultima dată, individul a fost sancţionat.

„În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei s-a reţinut că a adresat expresii şi cuvinte jignitoare (<<eşti o curvă nenorocită>>) fostei sale concubine, D.M. S-a reţinut săvârşirea de către petent a contravenţiei prevăzute de art. 2 pct. 1, sancţionată de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 61/1991, pentru care i-a fost aplicată amendă în cuantum de 200 lei”, se arată în considerentele Sentinţei Civile Nr. 819/2020 (www.rolii.ro) pronunţate de Judecătoria Piteşti.

Bărbatul admite că e posibil s-o fi jignit, dar nu recunoaşte expresia

Disputa presărată cu insulte s-a petrecut în public, însă femeia nu a avut martori care să relateze întâmplarea. La judecarea contestaţiei au cântărit însă semnificativ plângerile anterioare pe care i le-a făcut bărbatului pentru jignirile cu iz sexual.

Judecătoria Piteşti a pornit de la prezumţia de legalitate şi temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenţie, potrivit legislaţiei române, compatibilă din toate punctele de vedere cu art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului.

O astfel de prezumţie este însă una relativă şi nu este de natură să înfrângă total prezumţia de nevinovăţie a petentului, ci presupune doar o inversare a sarcinii probei în favoarea intimatului.

Aşa că IPJ Argeş a trebuit să facă dovada temeiniciei procesului-verbal de contravenţie. 

„Faţă de descrierea faptei efectuată prin procesul-verbal şi faţă de cele arătate prin întâmpinare, constatarea contravenţiei nu a fost făcută în mod direct de agenţii constatatori (...). În prezenta cauză, odată cu întâmpinarea depusă au fost ataşate la dosarul cauzei atât declaraţiile părţilor cât şi sesizările anterioare ale numitei D.M. Analizând probele pe fiecare în parte şi pe toate în ansamblul lor, instanţa reţine că în repetate rânduri, numita D.M. a solicitat sprijinul organelor de poliţie arătând că este agresată verbal de fostul concubin, petent în prezenta cauză. Cu privire la aceste sesizări, a fost ascultat şi contravenientul, arătând (...) că <<este posibil să o fi jignit pe fosta concubină, deoarece eram enervat de starea fiului ei>>”, se mai arată în sentinţa civilă citată.

Judecătoria Piteşti a constatat ca agentul de poliţie a individualizat în mod corect sancţiunea aplicată pentru contravenţia săvârşită de petent. Conform Legii nr. 61/1991, săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice se sancţionează cu amenda cuprinsă între 200 lei şi 1.000 lei.

Luna trecută, Judecătoria Piteşti i-a respins bărbatului plângerea contravenţională cu privire la procesul verbal prin care a fost amendat şi a menţinut efectele acestuia (sancţiunea). Decizia nu este însă definitivă. 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: