Cum demontează specialiştii studiul danez care arată în mod eronat că masca de protecţie nu ajută împotriva SARS-CoV-2

Un studiu publicat de cercetătorii danezi arată, pe baza unor date despre care chiar autorii recunosc că sunt irelevante, că măştile de protecţie nu ar fi eficiente în limitarea răspândirii noului coronavirus. Articolul, publicat de o reputată platformă de medicină din SUA, s-a viralizat printre corona-sceptici şi este citat intens pe reţelele  de socializare.

Tot autorii studiului spun însă că au întâmpinat mai multe probleme: rezultatele sunt neconcludente, s-au confruntat cu date lipsă, precum şi cu o aderenţă variabilă a voluntarilor la condiţiile impuse. 

Cercetătorii danezi recunosc, mai pe finalul articolului publicat în Annals of Internal Medicine , că aprope jumpătate dintre cei care au putrat mască au făcut-o incorect. 

„46% dintre participanţi au purtat masca aşa cum le-a fost recomandat, 47% aproape au purtat-o aproape cum li s-a recomandat, iar 7% nu au purtat-o cum li s-a spus”, se arată în studiu.

Răzvan Chereceş, profesor de sănătate publică la Universitatea Babeş Bolyai din Cluj Napoca, precum şi surse din domeniul medical consultate de „Adevărul”, arată cum ajuns un articol din Annals of Internal Medicine să creeze controverse pe tema eficienţei măştilor de protecţie, fapt dovedit de multe analize, experimente şi studii.

„În epoca actuală s-a publicat cu o intensitate mai mare decât oricând, nu se mai aşteaptă peer review (revizuirea studiului de către un comitet ştiinţific – n.r.), se publică orice opinie. Scopul declarat e facilitarea accesului la orice descoperire care poate influenţă evoluţia pandemiei, preferabil în bine. Annals of Internal Medicine este un jurnal medical academic publicat de Colegiul American al Medicilor. Este una dintre cele mai citate şi influenţe reviste medicale de specialitate din lume”, au declarat surse din domeniul medical pentru „Adevărul”.

Ce concluzii trag danezii pe date viciate

Reproducem rezultatele la care au ajuns cercetătorii danezi, precum şi felul în care aceştia au efectuat experimentul.

În lunile aprile şi mai 2020, cercetătorii danezi şi-au propus să arate cât de eficiente sunt măştile de protecţie chirurgicale.

În acest scop au făcut un experiment pe 6.024 de voluntari: 3.030 au purtat măşti de protecţie în spaţii deschise, în timp ce 2.994 nu le-au purtat (grupul de control).

Rezultatele au fost următoarele:

• 42 dintre cei care au purtat măşti de protecţie s-au infectat cu noul coronavirus, faţă de 53 de persoane infectate în rândul celor care nu au purtat măşti.
• Cercetătorii au calculat că procentul celor infectaţi în rândul celor care s-au protejat cu mască este de 1.8%, în timp ce procentul care s-au îmbolnăvit de COVID-19 fără a purta mască este de 2,1%.

Cercetătorii danezi conchid pe baza acestor rezultate că diferenţa dintre cele două grupuri este mică, ceea c ear dovedi – spun ei – că portul măştii de protecţie n-ar face o mare diferenţă.

Specialist în sănătate publică: Studiul nu a tras nicio concluzie relevantă

Profesorul Răzvan Cherecheş a scris pe Facebook ce aspecte ar trebui să ia în considerare cititorii studiului făcut de cercetătorii danezi: 

„Articolul acesta începe să fie în mod GREŞIT tot mai utilizat ca argument că masca nu face diferenţa la rata de infectare

Probleme cu articolul:

• articolul spune "The most important limitation is that the findings are inconclusive" (cea mai importantă limitare este faptul că nu se poate trage o concluzie din rezultate)
• articolul spune "It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control or as protection in settings where social distancing and other public health measures are not in effect" (este important de precizat că studiul nu a evaluat efectul măştii ca protecţie pentru cei din jur sau ca protecţie în locaţii în care nu există distanţare socială sau alte metode de protecţie)
• întrebarea studiului a fost: s-ar reduce riscul de infecţie COVID-19 la oameni, dacă le trimitem prin poştă măşti şi le spunem să le poarte?
• studiul nu a evaluat ce se întâmplă dacă cei din jurul tău poartă măşti şi tu nu
• studiul nu a evaluat dacă măştile previn ca tu să împrăştii infecţia dacă eşti infectat şi porţi mască
• cel mai important aspect - în perioada în care s-a desfăşurat studiul, Danemrca era în lockdown

CONCLUZIA - Acest studiu nu a tras nicio concluzie relevantă! 

Toate celelalte studii prezentate anterior sunt valide - MĂŞTILE scad rata de transmitere a virusului!”

Annals of Internal Medicine: studiu controversat pe tema consumului de carne roşie

Surse din domeniul medical au declarat pentru „Adevărul” că aceeaşi publicaţie a fost de acord, în 2019, cu publicarea unei analize care a concluzionat că consumul de carne roşie nu trebuie redus, deoarece nu este considerat factor de risc în apariţia diabetului, bolilor cardiovasculare sau a cancerului, spun sursele „Adevărul”.

Concret, o echipă de cercetători din şapte ţări „sfătuieşte adulţii să continue consumul actual de carne roşie”, respectiv în medie trei-patru porţii pe săptămână în America de Nord şi în Europa, spun sursele citate.

„Reducerea consumului de carne roşie şi procesată este unul dintre stâlpii recomandărilor în materie de nutriţie în numeroase ţări. Centrul internaţional de cercetare asupra cancerului, agenţie a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, clasează carnea roşie drept «probabil cancerigenă» şi pe cea procesată «cancerigenă»”, spun sursele „Adevărul”.