Dinel Staicu

Omul de afaceri Dinel Staicu (foto) este cercetat de procurorii anticorupţie într-un nou dosar privind posibile infracţiuni de evaziune fiscală şi înşelăciune. DNA verifică modul în care

Omul de afaceri Dinel Staicu (foto) este cercetat de procurorii anticorupţie într-un nou dosar privind posibile infracţiuni de evaziune fiscală şi înşelăciune. DNA verifică modul în care Staicu a valorificat o parte din creanţele preluate de la Banca Internaţională a Religiilor, pentru obţinerea unor poliţe de risc financiar de la ANR SA Bucureşti. Potrivit anchetatorilor, el ar fi utilizat banii într-un proces de compensare, în care au fost angrenate SNTGN Transgaz Mediaş şi societăţile debitoare acesteia. Fiscul a sesizat posibilele fapte de evaziune fiscală, după ce a descoperit că Staicu nu a înregistrat în contabilitate mai multe tranzacţii. Împotriva lui Dinel Staicu sunt înregistrate, la DNA, mai multe plângeri penale privind fapte de înşelăciune, printre care una făcută de lichidatorul BIR, SC Moore Stephens RVA SA, care relevă povestea unui credit contractat de una din societăţile controlate de Staicu şi una făcută de Radian Răceală, coinculpat în dosarul care a ajuns deja pe masa judecătorilor.

Sistem suveică bine
pus la punct

Dinel Staicu este judecat pentru o serie de credite luate de la BIR. Procurorii susţin că Dinel Staicu dorea să controleze BIR, în calitate de acţionar, prin intermediul societăţii Cooperativa de Credit Banca Populară Rich Bank Craiova. Acţiunile BIR urmau să fie achiziţionate, într-un sistem suveică, cu bani proveniţi din creditele şi creanţele obţinute tot de la BIR. Rechizitoriul arată că Staicu, după ce a obţinut mai multe linii de credit, pe o perioadă de 4-5 ani, a desfiinţat societăţile cesionare, "patrimoniul lor fiind astfel preluat de alte societăţi, fără o notificare în prealabil a băncii. Ca urmare, executarea garanţiilor, în mare parte bilete la ordin, a devenit inoperabilă". DNA a mai atras atenţia şi asupra faptului că "afacerile" lui Dinel Staicu, făcute în dauna BIR, au avut "aportul esenţial al funcţionarilor din cadrul acesteia".

Potrivit rechizitoriului, în condiţiile în care prejudiciul nu a fost recuperat, în acest dosar nu s-au putut institui măsuri asigurătorii, "întrucât nu au fost identificate bunuri proprii ale inculpaţilor".