Divanul sau gâlceava plagiatorului Iulian Udroiu cu webul

În continuarea foiletonului şi a articolului nostru în care dezvăluiam un caz grav de copy-paste managerial al unui candidat la funcţia de rector al Universităţii „Valahia” din Târgovişte, materialul de presă pe care-l supunem atenţiei cititorilor noştri arată dimensiunea reală a plagiatului universitar de care se face culpabil conf. univ. dr. ing. Iulian Nicolae Udroiu.

Dezvăluiam într-un articol publicat în urmă cu două săptămâni un caz inedit de plagiat universitar, preluarea de texte, idei, instituţii din programul managerial al unui fost candidat la poziţia rectorală a Universităţii „Al. I. Cuza” din Iaşi de către un actual aspirant la poziţia de rector al Universităţii „Valahia” din Târgovişte, domnul conf. univ. dr. ing. Iulian Nicolae Udroiu. Deşi am semnalat gravitatea acestui act de furt intelectual iar într-un articol publicat ulterior am atras atenţia asupra faptului că autorul deţine încă din anul 2014 titlul de doctor în Management (conducător ştiinţific fiind Prof. univ. dr. Marius Petrescu, directorul I.O.S.U.D. Valahia Târgovişte şi totodată director al Oficiului Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat – ORNISS, cu rangul de secretar de stat), fără ca teza redactată să fi văzut lumina tiparului şi fără ca autorul să fi publicat vreun articol în acest domeniu, nu mi-am imaginat că aceasta ascundea un plagiat mult mai grav decât cel al programului de candidatură. Pentru că în articolele anterioare am făcut referire la cadrul de reglementare a plagiatului, precum Codul european de conduită pentru integritatea cercetării şi Ghidul pentru identificarea plagiatului în lucrările ştiinţifice, mă voi raporta, în cele urmează, la un aspect evidenţiat în cadrul acestui ultim document - „severitatea plagiatului”:

„Plagierea, la nivelul unei opere date, poate avea grade diferite de severitate. Patru criterii sunt definitorii pentru diagnosticarea severităţii plagierii: extensia preluărilor ilegitime, localizarea lor în arhitectura lucrării, caracterul realmente voluntar sau involuntar al actelor de plagiat şi repetabilitatea actelor de fraudă ale autorului în diferite lucrări. Un al cincilea criteriu de gravitate a plagiatului este de natură extrinsecă şi se referă la avantajele obţinute, nemeritat, de către autor ca urmare a plagierii.”[1]

Şi cum am putea încadra altfel acest plagiat decât în categoria cazurilor severe de fraudă intelectuală atunci când însăşi introducerea lucrării, obiectivele acesteia, discuţia teoretică, motivaţia, concepţia, definiţiile sunt plagiate într-o mare proporţie, aşa cum se va vedea în tabelul de mai jos? Cum altfel ar putea fi apreciat acest plagiat în condiţiile în care sursele de unde au fost preluate paragrafe întregi sunt website-uri de referate studenţeşti, bloguri sau prezentări power point de pe platforma slideshare? Când referatele unor studenţi din anul I sau ale unor masteranzi de anul al II-lea sunt considerate adevărate mine de aur din care se pot prelua fraze şi paragrafe întregi cu copy-paste fără niciun pic de responsabilitate şi spirit etic?

Reamintesc, de asemenea, două dintre principiile fundamentale care guvernează sistemul de educaţie din România, aşa cum sunt acestea definite în Legea Educaţiei Naţionale nr. 1 din  5 ianuarie 2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 18 din data de 10 ianuarie 2011, care au relevanţă pentru problematica pe care o tratăm în cadrul acestui articol:

„b) principiul calităţii - în baza căruia activităţile de învăţământ se raportează la standarde de referinţă şi la bune practici naţionale şi internaţionale;

m) principiul transparenţei - concretizat în asigurarea vizibilităţii totale a deciziei şi a rezultatelor, prin comunicarea periodică şi adecvată a acestora.”

Înainte de a developa filmul acestui plagiat al candidatului la poziţia de rector al Universităţii „Valahia” din Târgovişte, se cuvin făcute alte câteva precizări. Domnul conf. univ. dr. ing. Iulian Nicolae Udroiu s-a înmatriculat la studii universitare de doctorat în domeniul Management în luna octombrie 2012. Susţinerea publică a lucrării domniei sale a fost aprobată la numai doi ani şi o lună de la debutul doctoratului prin Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 28 din data de 10 noiembrie 2014, aprobată ulterior printr-o decizie a Senatului, aşadar cu mult înainte ca stagiul firesc de trei ani de studii doctorale să se fi scurs. Pe website-ul Şcolii Doctorale (I.O.S.U.D.) nu apare niciun fel de informaţie cu privire la lucrarea domniei sale intitulată Motivarea în întreprinderile mici şi mijlocii din regiunea Sud-Muntenia.

Accesarea acesteia a fost anevoioasă, fiind necesară o solicitare expresă făcută rectorului universităţii – care a avut amabilitatea de a o aproba – pentru a-mi fi pusă la dispoziţie la sala de studiu a Bibliotecii Universitare. Aşa am ajuns, în cele din urmă, după toată această Odisee, să consult lucrarea cu numărul de inventar 39511. Directoarea bibliotecii – aflată de jure în concediu de odihnă, dar ajunsă la scurt timp după ce am început consultarea lucrării în ziua de 18 februarie 2020 – a interzis orice fotografiere a conţinutului acesteia, inclusiv a coperţii şi a cuprinsului său, fără a putea invoca vreo normă legislativă în acest sens. Aceste oprelişti au împiedicat parcurgerea integrală a tezei, cu creionul în mână, aşa cum este firesc în cazurile în care planează suspiciuni asupra unei asemenea opere capitale pentru parcursul profesional al unui universitar, cu atât mai mult cu cât este vorba despre un candidat la funcţia supremă dintr-o instituţie publică de învăţământ superior.

Am optat, prin urmare, să-mi canalizez atenţia asupra primei părţi a tezei, Introducerea, considerând că aceasta este definitorie pentru orice act de creaţie ştiinţifică autentică, mai cu seamă că includea subcapitole precum „Actualitatea temei de cercetare”, „Interesul de cercetare” şi „Metodologia temei de cercetare”, delimitând astfel câmpul ideatic al cercetării şi aportul său de noutate în cadrul domeniului de cercetare respectiv. Pentru a verifica conţinutul propriu-zis al tezei am analizat doar prima pagină din primul capitol, care nu a făcut altceva decât să-mi sporească consternarea. Într-adevăr, nu mică a fost surpriza semnatarului acestor rânduri când a constatat că, lăsând la o parte numeroase erori gramaticale şi de punctuaţie, începând cu primul paragraf al lucrării – da, aţi citit bine, de la chiar primul paragraf al lucrării!!! – aproape întreaga Introducere a lucrării constituie un plagiat, aşa după cum se poate vedea din tabelul pe care îl redăm în cele ce urmează.

Solicităm, pe această cale, Ministerului Educaţiei Naţionale şi Comisiei de Etică a Universităţii „Valahia” din Târgovişte să ia act de acest plagiat doctoral şi să întreprindă de urgenţă demersurile în vederea retragerii titlului de doctor în Management conferit domnului conf. univ. dr. ing. Iulian Nicolae Udroiu.

[1]{C} Ghidul pentru identificarea plagiatului în lucrările ştiinţifice, p. 6, disponibil la adresa https://cnecsdti.research.gov.ro/wp-content/uploads/cne/2017/12/Ghid_identificare_plagiat_final_site.pdf (accesat la 18 februarie 2020).