Cristi Borcea a fost vizitat în penitenciar de cei 7 copii şi de mamele acestora. Avocat: „Le acordă suport financiar şi moral”

Cristi Borcea

Fostul oficial dinamovist Cristian Borcea a menţinut permanent legătura cu mediul de suport prin vizite, apeluri telefonice, corespondenţă şi convorbiri on-line, acesta ar fi cel puţin unul dintre motivele pe care le-a amintit Judecătoria Sectorului 4, în motivarea liberării condiţionate. Decizia nu este definitivă.

Potrivit Judecătoriei Sectorului 4, Cristian Borcea a beneficiat pe timpul executării condamnării de sprijin material şi moral din partea familiei. El a fost condamnat în martie 2014, în dosarul ”Transferurilor de jucători”, la şase ani şi patru luni de închisoare.

Potrivit avocatului, Borcea acordă suport financiar şi moral pentru 7 copii cel mai mare având 20 de ani, iar 6 fiind minori, cel mai mic având 1 an. Acesta a fost născut în perioada în care fostul finanţator de la Dinamo era în executarea pedepsei.

Apărătorul lui Borcea a mai arătat că clientul său păstrează legătura cu toţi urmaşii săi primind aprobare pentru convorbiri telefonice cu toţi copii şi fiind vizitat la penitenciar de toţi copii. Avocatul a rugat instanţa să aibă în vedere declaraţiile date de mamele copiilor care arată cât este de important Borcea în viaţa copiilor săi, „îl interesează şi pentru că doreşte ca aceşti copii să crească frumos chiar dacă nu are posibilitatea obiectiv să le fie alături fizic.”

A avut 10 permisii din penitenciar

Judecătoria Sectrului 4 a apreciat că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea lui Borcea şi că acesta, „prin participarea activă la programele desfăşurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, şi-a format o atitudine corectă faţă de valorile sociale, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială, scopul preventiv şi educativ al pedepsei fiind atins, iar funcţiile de exemplaritate şi eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viaţă normală, părăsind câmpul infracţional”. Borcea şi-a executat fracţia de pedeapsa prevăzută de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă şi ar fi dat dovezi temeinice de îndreptare.

Potrivit caracterizării ataşate la dosar, Borceaexecută pedeapsa în regim deschis, a participat la activităţile de educaţie şi asistenţă psihosocială.  El a desfăşurat activităţi productive în interesul locului de deţinere şi în exterior, la momentul analizei lucrând fără supraveghere în afara locului de deţinere.

Fostul finanţator de la Dinamo a finalizat programul de pregătire pentru liberare. El nu a fost sancţionat disciplinar şi, pentru stăruinţa în muncă şi pentru modul în care a participat la activităţile de reintegrare socială, a fost recompensat de 30 ori: de 20 ori cu suplimentarea dreptului la pachet şi la vizită şi de 10 ori cu permisiunea de ieşire din penitenciar.

Borcea, 4 Diazepame pe zi

Potrivit motivării, Borcea a arătat că regretă fapta pe care a săvârşit-o şi îi pare rău că şi-a expus familia şi cei 7 copii dintre care 6 sunt minori. „Precizează că a făcut tot posibilul pentru a se reintegra, pentru a participa la toate programele socio-educative, pentru a respecta angajaţii penitenciarului şi colegii chiar dacă a avut probleme medicale înainte de a fi încarcerat, respectiv operaţie pe cord deschis, punte coronariană şi insomnie acută din anul 2009”, se arată în sursa citată.

Borcea a spus magistraţilor  că iniţial lua o pastilă de diazepam şi cum a ajuns să ia 4 pastile în fiecare zi. El a precizat că toate bolile sale sunt publice, data ivirii acestora fiind anul 2009 existând la dosar documente cu privire la acestea. Cu privire la intoxicaţia cu mercur el a arătat că a fost menţinută la 5,6 maxim 7,  iar în momentul ultimei internări a fost de 11,3.

Borcea a spus că a fost internat la spitale din Constanţa şi Bucureşti pentru monitorizare însă problema sa nu s-a ameliorat. „Cu privire la operaţie pe cord deschis şi puntea coronariană arată că necesită monitorizare şi medicamentaţie toată viaţa. Solicită admiterea cererii de liberare condiţionată pentru a putea fi alături de familie şi în special de copii întrucât au nevoie de acesta”, se arată în motivarea Judecătoriei Sectorului 4.

DNA: „Nu are şi-a format o atitudine corectă faptă de ordinea de drept”

Pe de altă parte, procurorul DNA a pus concluzii de respingere a cererii de liberare condiţionată. El a apreciat că la acest moment nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condiţiile liberării condiţionate neexistând certitudinea că Borcea şi-a format o atitudine corectă faptă de ordinea de drept.

Procurorul a atras atenţia că Borcea mai este judecat într-u alt dosar, de corupere a magistratului Geanina Teodorovici (fostă Terceanu), care soluţiona iniţial cazul „Transferurilor” şi a pus la îndoială „operele ştiinţifice” scrise de acesta. Pledoaria pocurorului DNA a fost notată de grefier în motivarea sentinţei.

„Arată că petentul a apelat la toate modalităţile legale sau ilegale pentru a scăpa de răspundere penală şi ulterior de executare în întregime a pedepsei astfel că la judecata în fond petentul condamnat ar fi recurs la coruperea judecătorului pentru a beneficia de o soluţie de achitare, ceea ce s-a şi întâmplat. Ulterior, în cursul executării pedepsei, a profitat de carenţele legii în domeniul redactării lucrărilor ştiinţifice pentru a obţine cât mai uşor zile câştig. Arată că la acest moment petentul condamnat a suferit o nouă condamnare în primă instanţă pentru infracţiunea de dare de mită faptă care creionează profilul petentului condamnat dinaintea începerii executării pedepsei. Cu privire la lucrările ştiinţifice arată că se constată că au fost alocate un număr de ore pentru studiu şi redactare vădit insuficiente pentru a exista cel puţin prezumţia că aceste lucrări au fost riguros întocmite sau chiar întocmite de către petentul condamnat apreciind că ar fi fost de folos dacă ar fi prezentat schiţele lucrărilor pentru a fi verificate şi a dovedi buna-credinţă, alţi petenţi venind în şedinţă cu înscrisurile pentru a-şi dovedi buna-credinţă”, se arată în motivarea sentinţei de eliberare condiţionată.