Calitatea apei potabile nu este informatie de interes public!

Asa a decis o instanta a Tribunalului Dambovita in primul proces pe care un roman l-a intentat unei autoritati de stat pe baza Legii 544/2001

Era de asteptat: prima sentinta judecatoreasca data cu privire la liberul acces al romanului la informatiile publice a fost pronuntata impotriva cetateanului. Cei care au refuzat primii sa aplice legea au fost judecatorii sectiei Contencios Administrativ a Tribunalului Dambovita. Instanta a decis ca cetateanul Teodor Seran din Targoviste nu are dreptul sa stie daca un punct de colectare a apei potabile are sau nu aviz sanitar. Iata cum poate sfarsi tentativa unui om care a incercat sa vada cu ochii lui daca apa pe care o bea are avizele necesare. In februarie anul acesta, Seran a inaintat o adresa catre Directia de Sanatate Publica Dambovita, prin care solicita o copie dupa autorizatia sanitara de functionare a sursei de apa potabila "Ratei", emisa pentru anii 2000 si 2001. Lucrase in bransa, stia cum se pune problema. DSP i-a raspuns prompt. Dupa sase zile de la solicitarea sa, Seran primeste o adresa din care afla ca DSP "furnizeaza astfel de informatii numai la solicitarea unor institutii abilitate si nu la solicitarea unor persoane fizice". Politicosul refuz era semnat de directorul DSP, dr. Pavel Mimis, si de juristul Directiei, Adrian Ungureanu. Cum avem deja o lege a liberului acces la informatii, Seran a decis s-o foloseasca, devenind astfel primul roman din istorie care a dat in judecata o institutie pentru ca i-a refuzat o informatie publica. Avizul sanitar al apei potabile: informatie clasificata In actiunea sa, Teodor Seran s-a plans ca DSP i-a "produs o ingradire a dreptului la informatiile de interes public", "o importanta dauna morala, constand intr-o atingere grava adusa personalitatii si demnitatii de cetatean al unei tari democratice" si cerea o sentinta care sa-i recunoasca dreptul de-a vedea autorizatia sanitara a sursei de apa. La randul sau, DSP cerea Tribunalului respingerea cererii lui Seran, pe motiv ca "reclamantul nu face dovada ca i s-ar fi adus atingere unui interes al sau" - sefii Directiei uitand ca ei gestioneaza acolo informatii de interes public! In trei saptamani, Seran a primit solutia: instanta a respins cererea cetateanului, motivand ca "eliberarea copiei dupa autorizatia sanitara de functionare nu se inscrie in informatiile de interes public". Trucul a fost induiosator: judecatorul a invocat articolul 5 din lege, unde sunt insirate o serie intreaga de informatii statuate expres ca fiind de interes public, si pentru ca nu a gasit nici o referire la autorizatiile emise de institutiile publice, a decis sa respinga cererea cetateanului. Judecatorul nu a sesizat insa ca articolul 5 cuprinde informatiile pe care autoritatile sunt obligate sa le ofere din oficiu, adica fara nici o cerere prealabila din partea cuiva. Ceea ce toata lumea pare sa nu fi vrut sa vada este insa articolul 12 al legii, care vorbeste despre informatiile "clasificate", adica singurele care nu pot face obiectul interesului public. Or, calitatea apei pe care orice consumator are dreptul sa o cunoasca - pentru ca el o plateste - nu poate fi secret militar. Sefii Directiei de Sanatate Dambovita sunt mandri de castigarea procesului. Adrian Ungureanu, juristul, are chiar explicatii "democratice": "Daca ne cerea sa stie daca apa are sau nu autorizatie sanitara, ii raspundeam. Dar el nu se multumea cu atat, voia sa vada autorizatia si sa-i facem si o copie". Teodor Seran avea insa tot dreptul sa fie suspicios. Caci alte institutii puneau la mare indoiala calitatea apei din sursa de colectare Ratei. "Nu se incadreaza in parametrii de potabilitate" Un raspuns pe care Teodor Seran l-a primit anul trecut de la cabinetul secretarului de stat Florin Stadiu din Ministerul Mediului pare sa spulbere autorizatia scoasa pe masa de DSP Dambovita: "Acest obiectiv nu are aviz sanitar din partea DSP deoarece (...) probele de apa nu se incadreaza in parametrii de potabilitate". Adresa ministerului (care aminteste de lipsa autorizatiei) este emisa in iunie 2001, desi autorizatia ce ne-a fost aratata noua poarta data de 23 mai, acelasi an! Un alt raspuns, de data asta de la Ministerul Sanatatii, il instiinta pe Seran ca vreme de 2 ani apa nu a avut autorizatie deoarece "parametrii nu s-au incadrat in limitele de potabilitate". Iata deci ca Teodor Seran chiar avea de ce sa ceara sa vada cu ochii lui autorizatia. "E punctul meu de vedere" Ce nepriceput poate contesta hotararea unui judecator? "Nu pot sa comentez, mi-am motivat sentinta, nu am alt punct de vedere" - ne-a declarat Elena Ilie, autoarea primei sentinte intr-o plangere a unui cetatean care cerea o informatie vitala "ca apa": este, sau nu potabila apa de la robinet? Apropo, dincolo de dosar, doamna judecator, traitoare tot la Targoviste, ce stie ca simplu cetatean: este, sau nu, potabila apa pe care o bea?