Explicaţiile Spitalului Judeţean legate de decesul unei fetiţe, la doar o zi după naştere. Opt copii au murit anul acesta la maternitatea din Sibiu
0Reprezentanţii Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu au explicat, într-un răspuns remis la solicitarea Adevărul, care sunt, în opinia lor, motivele care au dus la decesul unei fetiţe, la doar o zi după naştere, în maternitatea din Sibiu. Comisiile care trebuie să analizeze cazul Băcel nu s-au întrunit încă, la mai bine de o săptămână de când părinţii au făcut sesizarea către spital.
Micuţa Antonia Băcel a murit pe 24 aprilie, la doar o zi după ce a venit pe lume, în maternitatea celei mai mari unităţi sanitare de stat din judeţul Sibiu. ”Precizăm că decesul a avut loc în data de 27.04.2015, ora 13.50. Conform certificatului medical constatator al decesului, nr. 354 din data de 28 aprilie 2015, cauzele decesului sunt: cauza directă (imediată) (Boala sau starea morbidă care a provocat direct decesul): stop cardio-respirator; cauze antecedente (stări morbide intermediare care au dus la starea înscrisă la punctul a. : insuficienţă cardiorespiratorie acută; Starea morbidă iniţială (boala sau bolile iniţiale care au declanşat stările înscrise pa punctul „b” şi „a” şi care constituie cauza/cauzele determinante: pneumopatie congenitală bilaterală, rinichi în potcoavă”, arată reprezentanţii spitalului.
Întrebaţi cum se explică faptul că malformaţiile invocate drept motiv al decesului nu au fost depistate/comunicate familiei în perioada celor 9 luni de sarcină, aceştia spun că ”pneumopatia congenitală nu are diagnostic prenatal. Diagnosticul de rinichi în potcoavă este o malformaţie cu o frecvenţă de 1 la 400 de naşteri, cu diagnostic intrauterin rar şi care nu impietează cu nimic asupra dezvoltării ulterioare a copilului”.
Întrebaţi de ce nu s-a apelat la operaţie de cezariană pentru naştere, având în vedere că, încă de la internare, mama depăşise cronologic termenul pentru naştere şi având în vedere faptul familia susţine faptul că ar fi comunicat medicilor că ritmul în care se mişca bebeluşul fusese mult încetinit reprezentanţii unităţii sanitare spun că ”depăşirea cronologică a datei probabile a naşterii nu este o indicaţie de rutină pentru operaţia cezariană, investigaţiile paraclinice din ambulatoriu şi de la internare neevidenţiind suferinţa fetală cronică sau acută. De asemenea, nici pe parcursul travaliului sau în momentul expulziei nu au fost decelate elemente sugestive pentru o suferinţă fetală, la naştere nou - născutul primind un scor APGAR de 9 la un minut şi 10 la 5 minute”.
Întrebaţi dacă, pe parcursul internării, până la naştere, au fost evidenţiate eventuale probleme de sănătate/infecţii în cazul mamei şi dacă pe parcursul internării şi până la naştere, au fost depistate eventuale probleme în ceea ce priveşte fătul, reprezentanţii spitalului susţin, în răspunsul remis Adevărul, că ”Nu au fost evidenţiate probleme de sănătate/infecţii în cazul mamei. Nu au fost evidenţiate probleme în ceea ce priveşte fătul”.
Rugaţi să explice declaraţia mamei, făcută în plângerea înaintată Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu şi înregistrată cu nr. 16.015 din 17.06.2015, declaraţie prin care susţine că, în timpul naşterii, ar fi auzit o discuţie între medicul care o asista şi moaşă, potrivit căreia „e puţin lichid şi restul e verde” – asta în condiţiile în care pacienta susţine că a avut o pierdere de lichid incolor în data de 17.04.2015, dar a fost asigurată că nu sunt niciun fel de probleme, reprezentanţii spitalului susţin că ”nu putem confirma discuţia dintre medici şi moaşă, invocată în declaraţia mamei. Lichidul amniotic verde nu semnifică obligatoriu suferinţă fetală şi, în condiţiile în care craniul fetal e fixat, la ruperea membranelor se poate exterioriza o cantitate mică de lichid amniotic”.
Întrebaţi de ce medicul care a asistat la naştere şi care a monitorizat-o pe mamă de la momentul internării şi nici cel care a supravegheat-o pe toată perioada sarcinii nu au mai căutat-o deloc pe aceasta, după momentul naşterii, aceştia susţin că ”medicul curant este medicul care asigură naşterea. În perioada în care pacienta a fost internată pe secţia de lăuze, a fost urmărită de medicul de pe acest sector”.
Întrebaţi cum explică problemele de sănătate ale mamei ulterioare ieşirii din spital, în condiţiile în care la externare aceasta prezenta, conform documentelor, o „stare generală bună” iar familia susţine că nu i s-au mai făcut niciun fel de investigaţii care să evidenţieze o eventuală infecţie care ar fi putut cauza probleme bebeluşului, în opinia reprezentanţilor spitalului, ”complicaţiile digestive pe care le relatează lăuza în plângere nu au legătură cu fenomenul naşterii.
Întrebaţi câţi copii născuţi vii au decedat în Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu de la începutul anului şi până în prezent şi care au fost cauzele, reprezentanţii spitalului arată că ”de la începutul anului 2015, în cadrul Maternităţii Sibiu s-au înregistrat 8 decese ale nou născuţilor. Majoritatea dintre aceştia au fost nou născuţi cu imaturitate extremă, cu greutate foarte mică, de sub un kg la naştere iar unii dintre ei au avut sindroame malformative incompatibile cu viaţa. Pentru acurateţea mesajului şi evitarea transmiterii unor informaţii de natură a pune într-o lumină falsă activitatea maternităţii SCJU Sibiu, precizăm totodată următoarele: maternitatea SCJU Sibiu este una de nivel 3 care, conform regionalizării serviciilor medicale neonatologice, primeşte şi cazurile dificile, care nu pot fi rezolvate în judeţe învecinate; maternitatea SCJU Sibiu se situează în cadrul maternităţilor cu rezultatele cele mai bune, rata mortalităţii neonatale fiind sub media pe ţară”.
A murit la o zi de la naştere
Micuţa Antonia a murit în urmă cu aproape două luni la spitalul din Sibiu, însă abia în urmă cu o săptămână părinţii au găsit puterea să vorbească despre momentele cumplite prin care au trecut. În haine de doliu, cu lacrimi în ochi şi sufletele sfâşiate de durere, părinţii caută explicaţii pentru moartea copilului lor, la doar o zi după naştere şi după o sarcină care, spun ei, a decurs fără probleme.
În cursul zilei de miercuri, 17 iunie, părinţii au depus o plângere la spital, „împotriva spitalului şi împotriva echipei de medici obstetrică-ginecologie care în perioada 17.04.2015-24.04.2015 au efectuat analize şi au monitorizat evoluţia sarcinii sub aspectul săvârşirii infracţiunii de malpraxis soldate cu decesul fiicei noastre”. Anterior, o plângere similară a fost depusă şi la Colegiul Medicilor.
Micuţa Antonia Geogiana s-a născut la spitalul din Sibiu în 26 aprilie şi a murit o zi mai târziu. ”Ulterior am aflat în urma autopsiei impusă prin lege că fetiţa noastră a decedat în urma unui stop cardio respirator, stop cauzat de o problemă la plămâni şi anume o pneumopatie congenitală bilaterală. De asemenea ni s-a transmis că bebeluşul a avut şi o altă stare morbidă importantă şi anume rinichi în potcoavă. Ţin să precizez că aceste malformaţii nu ne-au fost comunicate în urma controalelor efectuate în cele 9 luni de sarcină.
Alte motive ar mai fi depăşirea cronologică a termenului de naştere (sarcină peste 41 de săptămâni), condiţiile în care a născut mama şi starea de sănătate amamei după naştere. Dorim să ni se spună de ce nu s-a putut face cezariană deşi s-a observat că termenul e depăşit iar şansele să apară complicaţii atât la mamă cât şi la făt erau foarte mari. Ţin să precizez că în data de 17.04.2015 soţul l-a contactat telefonic pe domnul doctor Chicea Radu, medic primar obstetrică ginecologie la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu şi Clinica Polisano, deoarece am pierdut un lichid incolor. Acel lichid nu a fost într-o cantitate foarte mare şi nu aveam nicio durere. Eram programată în data de 18.04.2015 la domnul doctor Chicea însă ca o măsură de siguranţă să nu aşteptăm până în următoarea zi domnul doctor ne-a sfătuit să mergem în data de 17.04.2015 la spital al Urgenţă să se verifice dacă nu s-a fisurat membrana. La Urgenţă am fost consultată de domnul doctor Alin Barbu, medic rezident obstetrică ginecologie, care ne-a asigurat că totul e în regulă, membrana nu e fisurată. A făcut şi un ecograf precizându-ne că e suficient lichid (cantitativ ca la o sarcină 40 de săptămâni) bebeluşul e bine şi că voi naşte cam în 2 zile. Mi s-a transmis să revin la spital dacă sunt dureri din 10 în 10 minute sau dacă se rupe apa, precizând că apa se rupe când curge o cantitate mai mare. Data probabilă a naşterii trecută în carnetul de naştere al gravidei a fost 17.04.2015. Deşi în data de 17.04.2015 am fost consultată doar de domnul doctor rezident Alin Barbu pe biletul ce mi s-a dat apare şi o altă parafă şi semnătură a unei doamne doctor.
Văzând că s-a depăşit data probabilă, au trecut şi cele două zile de care ni s-a spus la Urgenţă l-am contactat iarăşi pe domnul doctor Chicea care ne-a chemat la un consult în data de 23.04.2015 la ora 15. În data de 23.04.2015 m-am prezentat la Clinica Polisano la ora 15. Am aşteptat în faţa cabinetului până în jur de ora 19. Deşi eram însărcinată în 41 de săptămâni, nu am făcut niciun fel de comentariu în ce priveşte aşteptarea. După ce am fost consultată domnul doctor mi-a spus că totul este bine, placenta nu este îmbătrânită, lichidul este suficient iar fătul nu a suferit nicio traumă intrauterină. Am întrebat iarăşi dacă se poate naşte natural (deoarce am avut o intervenţie cu un an înainte la colon-polipi colonici) iar răspunsul a fost că se poate naşte natural fără probleme. Domnul doctor ne-a sugerat ca în următoare zi şi anume vineri 24.04.2015 să ne prezentăm la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu pentru internare la domnul doctor Codru. A spus că voi fi ţinută sub observaţie şi mi se va administra calciu şi estrogen pentru a se declanşa naşterea deoarece deja era depăşit termenul.
În data de 24.04.2015 m-am internat la spital. În aceeaşi zi a venit la vizită şi domnul doctor Chicea Radu împreună cu domnul doctor Codru şi pot spune că a fost singura zi în care l-am mai văzut deşi eram trecută ca pacientă a dânsului. Vineri s-au laut şi probele pentru analize dar nu mi s-a spus că aş avea vreo problemă de sănătate sau vreo infecţie. Rezultatul analizelor mi s-a comunicat doar la ieşirea din spital.
Pe parcursul zilelor în care am fost internată am fost consultată de domnul doctor Codru iar bătăile inimii bebeluşului au fost verificate de personalul medical (asistente medicale) şi iarăşi am fost asigurată că totul este în regulă. Şi pe perioada internării s-a făcut consultaţie la ecograf şi la un aparat care arăta cât de des mişcă bebeluşul şi tot nu s-a observat să fie vreo problemă.
Duminică dimineaţa în jur de ora 7 au început durerile. Am fost consultată de domnul doctor Codru (deoarece am înţeles că era de gardă) care mi-a comunicat că deja m-am dilatat câţiva centimetri şi că în acea zi o să nasc. În jur de ora 13:00, 13:30, deoarece mă simţeam tot mai rău, l-am rugat pe soţul meu să-l sune pe domnul doctor Chicea şi să-l întrebe dacă nu s-ar putea face epidurală. I s-a transmis că se poate dacă o să caute un medic şi un anestezist. Ce şanse erau să găsim un medic când aveam dureri din 3 în 3 minute? Domnul doctor Chicea era medicul în care ne-am pus nădejdea şi care a monitorizat sarcina timp de 9 luni.
Am născut cu ajutorul domnului doctor Codru şi al moaşei în 24.04.2015 la ora 14:20 o fetiţă de 3470 de grame A=9/1 min. La ceva timp după naştere am fost să vedem fetiţa eu şi soţul deoarece nu mi-au adus-o la fel ca la celelalte mămici. Fetiţa era ajutată să respire ceea ce era puţin suspect dar ni s-a transmis că trebuie să se obişnuiască cu mediul exterior, aşa că ne-am mai liniştit. Am fost dusă la salon. Seara când soţul s-a întors să mă viziteze bebeluşul tot nu a fost adus la salon. Eu am fost anunţată între timp că o să-l aducă doar dimineaţa deoarece încă nu s-a obişnuit şi trebuie ţinut sub observaţie, dar e bine.
Eu nu eram liniştită deoarece la naştere am auzit o discuţie între doctorul Codru şi moaşă că e puţin lichid iar restul e verde. Oare ce era acel lichid verde? Care era cauza puţinului lichid amniotic? Nu cumva poate fi vorba de o sarcină dusă peste termen? De ce nu am fost atenţionaţi că s-ar putea să fie probleme în cazul unei sarcini depăşite? De ce nu mi s-a transmis la nicio consultaţie că ar putea să existe vreo problemă la bebeluş, că ar putea fi ceva malformaţii? Ţin să precizez că am fost periodic la control atât ginecologic cât şi la medicul de familie, sarcina fiind monitorizată atent. Am făcut şi analizele obligatorii cerute de medicul de familie cât şi mulote alte analize înainte de a rămâne însărcinată fiindcă doream să fie totul în regulă. În timpul sarcinii nu am avut nicio problemă, nu am luat nici măcar un calmant, niciun fel de tratatment.
Chiar dacă, al fel ca orice mămică, aşteptam să mi se aducă bebeluşul, aşteptam în zadar deoarece acest lucru nu s-a întâmplat. În data de 27.04.2015 am fost informaţi că bebeluşul este la Terapie Intensivă şi dacă dorim s-l botezăm deoarece nu mai sunt şanse să trăiască.
Solicităm investigarea şi tragerea la răspundere a celor care se fac vinovaţi de producerea decesului copilului nostru. Vrem să ştim şi noi ca părinţi de ce a murit bebeluşul, cauzele problemelor la plămâni. De asemenea am dori să aflăm de ce nu a venit medicul la pacientă după ce a născut să vadă dacă totul e în regulă? Pentru noi conta foarte mult prezenţa domnului doctor radu Chicea după această întâmplare chiar dacă nu spunea nimic, am fi văzut că îi pasă. Nu au mai venit nici dânsul nici domnul doctor Codru, medicul care a asistat la naştere.
Mama a avut foarte multe probleme de sănătate la câteva zile după naştere, chiar intervenţii chirurgicale. La externare, în biletul de ieşire din spital este precizat faptul că pacienta se externează cu stare generală bună, afebrilă, uter normal involuat, tranzit intestinal prezent. La externare nu s-a mai făcut nicio analiză mamei să se poată vedea dacă era purtătoarea vreunei infecţii care să poată cauza probleme bebeluşului.
Mama a făcut la o săptămână de la naştere nişte crize foarte puternice, cu dureri abdominale, leşin, probleme respiratorii şi febră peste 38. Soţul a solicitat serviciul de ambulanţă prin apel la 112 în data de 4.05.2015 în jurul orei 3:00. I s-au pus mai multe întrebări şi a fost transferat presupunem la un medic. După discuţia cu acesta şi explicarea problemelor soţiei acesta i-a sugerat să i se administreze nurofen precizând că este normal să se simtă rău dacă a născut de curând. Soţul fiind foarte speriat, având în vedere şpi pierderea fetiţei la o zi după naştere fără o explicaţie amănunţită, m-a transportat cu maşina personală la un alt spital în afara judeţului. Menţionăm că în momentul în care am trecut de Sebeş am contactat iarăşi serviciul 112 pentru anularea solicitării ambulanţei iar spre surprinderea noastră ni s-a comunicat că ambulanţa încă nu plecase spre pacient. După stabilizarea mamei (care avea anemie, enzimele foarte modificate la ficat), după o spitalizare de 5 zile şi foarte multe analize şi tratamente necesare s-a intervenit chirurgical la Institutul Regional de Gastroenterologie-Hepatologie ”Prof.dr. Octavian Fodor” Cluj Napoca pentru colecistită cronică microlitiazocă. Chiar dacă ni s-a comunicat la Sibiu administrarea de nurofen pacientei, problema crizei au fost nişte calculi plecaţi pe canal iar riscul unei complicaţii severe (pancreatită) era foarte mare”, au scris părinţii în plângerea adresată spitalului.
A murit sub ochii părinţilor
Dincolo de actele oficiale, de plângeri şi de întrebări la care aşteaptă cu disperare răspunsuri, părinţii nu vor uita niciodată cum micuţa Antonia s-a stins în spital chiar sub ochii lor. ” Eu am plecat pe hol de una singură, am întâlnit pe hol o femeie de serviciu sau o asistentă, nu ştiu cine era doamna, şi mi-a promis că mă ajută să ajung la Terapie Intensivă, nu ştiam unde e. Persoana respectivă m-a dus acolo, când am ajuns acolo o doamnă mi-a spus să ies afară că e un copil grav bolnav şi erau bebeluşi din aceia micuţi, clar nu aveam eu ce căuta acolo, că presupun că sunt mai sensibili. Am înţeles şi am ieşit afară şi în momentul în care ma dat să ies a venit doamna doctor care se ocupa de bebeluşul meu şi a spus că eu sunt mama copilului grav bolnav, şi să mă lase să-l văd. Şi atunci când m-am dus era conectat la tot felul de aparate, era deja vânăt la degeţele, la unghiţe, i se ducea aşa pielea. La 15 minute a avenit doamna doctor şi mi-a spus să îl chem pe soţul că trebuie botezat bebeluşul, că nu mai au ce să-i facă”, a povestit mama.
Sub ochii lor, medicii au încercat zadarnic să o resusciteze. ”Nu-i doresc la niciun părinte să vadă o resuscitare la un copil de o zi, cum intră mâinile medicului patru degete în piept. Am stat amândoi acolo, pe soţie am ţinut-o cu forţa la piept să nu vadă, s-a zbătut şi apoi am lăsat-o să vadă. Cineva de sus a pornit inimioara, a venit părintele, a botezat, cum a miruit ultimul picioruş s-a văzut linia pe aparat, s-a stins. Ceea ce s-a întâmplat, de i-a pornit inimioara şi s-a oprit după ce a fost botezată şi miruită să fie îngeraş, asta e o minune iar Dumnezeu nu va lăsa lucrurile aşa, trebuie să iasă la iveală”, a spus tatăl fetiţei, iar soţia a adăugat, cu lacrimi în ochi: ”Mi-au dat-o şi mie în braţe, dar moartă, era deja doar aparatul, nu mai era vie, măcar dacă ştiau că o să moară puteau să mi-o aducă un minut, un minut dacă mi-o aduceau vie”.
Anchetă la spital
Reprezentanţii spitalului din Sibiu au anunţat, în urmă cu o săptămână, după ce părinţii au depus plângerea, că se fac cercetări pentru a se stabili ce s-a întâmplat. ”Cazul este cunoscut de către conducerea spitalului, care este alături de părinţii copilului, înţelege durerea acestora şi îşi manifestă regretul şi întreaga compasiune faţă de situaţia prin care trece familia. În momentul de faţă a fost înregistrată o plângere din partea părinţilor, repartizată spre soluţionare Consiliului de Etică al spitalului şi Comisiei de Etică şi Deontologie Medicală a spitalului, care după ce vor obţine toate informaţiile necesare cu privire la aspectele deontologice şi etice ale cazului, vor formula un punct de vedere pertinent. Instituţia noastră va reveni cu detalii după finalizarea cercetărilor, fiind mereu direct interesată să soluţioneze orice neclaritate şi orice problemă semnalată de către pacienţi sau familiile acestora”, anunţau pe 19 iunie reprezentanţii spitalului. La momentul respectiv, potrivit purtătorului de cuvânt al spitalului, Decebal Todăriţă, medicii menţionaţi în plângere nu au dorit să facă declaraţii. ”Medicii nu doresc să ofere declaraţii până la finalizarea cercetărilor făcute de cele două comisii, Consiliul de Etică şi Comisia de Etică şi Deontologie Medicală”, a spus Decebal Todăriţă.
După o săptămână, comisiile de la spital nu s-au întrunit încă. Părinţii au sesizat şi Direcţia de Sănătate Publică
La mai bine de o săptămână de la momentul în care părinţii au depus sesizarea la spital nici Consiliul de Etică şi nici Comisia de Etică şi Deontologie Medicală din cadrul spitalului nu s-au întrunit încă. ”Încă se lucrează. Nu s-a întrunit deocamdată nicio comisie, deocamdată se strâng informaţii”, spune Decebal Todăriţă, purtător de cuvânt al unităţii sanitare.
Părinţii aşteaptă în continuare răspunsul celor de la spital, dar şi raportul detaliat al autopsiei, pentru care au depus cerere dar pe care, deocamdată, nu l-au primit. Familia s-a adresat de asemenea şi Direcţiei de Sănătate Publică, sesizarea fiind înrtegistrată cu numărul 4030/25.06.2015.
Vă mai recomandăm:
Pavel Diaconu, în vârstă de 69 de ani, din localitatea sibiană Răşinari, merge la toate evenimentele importante îmbrăcat în ia tradiţională românească. Din dragoste pentru tradiţii, bătrânul şi-a amenajat acasă şi un minimuzeu cu obiecte tradiţionale.
„Noica a fost filat ca un obiectiv militar“ avea să afirme Andrei Pleşu, despre Securitatea care l-a urmărit pe filozof pe tot parcursul vieţii, indiferent că acesta s-a aflat la Bucureşti, în Păltiniş sau în alte părţi.
Specialiştii spun că slăbirea sănătoasă este una de durată şi necesită răbdare şi perseverenţă. De asemenea aceştia susţin că scăderea în greutate se poate face respectând câteva reguli de bază.
Se încarcă comentariile...
