Procesul intentat unei instituţii de presă nu se mai judecă în regim de urgenţă

Subcomisia parlamentară de coduri civile a eliminat din textul Codului civil prevederea prin care procesul dintre o persoană care cere dreptul la replică şi instituţia de presă trebuia judecat în ordonanţă prezidenţială - în regim de urgenţă şi în şedinţe secrete, transmite Agerpres.

În schimb, parlamentarii au amânat astăzi discuţiile pe articolele care stipulează că persoanele ale căror drepturi nepatrimoniale au fost lezate ori ameninţate pot cere oricând instanţei obligarea autorului să publice hotărârea de condamnare, pe cheltuiala lor şi plata unei sume în folosul unei persoane juridice fără scop patrimonial, care desfăşoară o activitate de binefacere, sau posiblitatea acordării dreptului la replică.

De asemenea, subcomisia a ezitat să modifice alineatul 3 al articolului 272, pe motiv că definirea pamfletului ar trebui lăsată la latitudinea CNA.

Propunere a definire a pamfletului a venit din partea democrat-liberalului Iulian Urban, însă udemeristul Mate Andras a explicat că acest termen nu poate primi o definiţie juridică, deoarece ar reprezenta o îngrădire a dreptului jurnaliştilor.

Ministerul Justiţiei a cerut amânarea dezbaterilor şi pe un amendament propus de senatorul Iulian Urban privind condiţiile în care dreptul la replică nu poate fi solicitat - respectiv în raport cu opinii şi judecăţi de valoare, în situaţia în care s-a respectat principiul auditor et alter pas, în cazul în care materialul de presă vizat este un răspuns la acuzaţiile persoanei şi nu conţine acuzaţii prejudiciabile la adresa persoanei dincolo de limitele răspunsului sau când există un acord scris încheiat de organismul de presă scrisă sau audiovizuală cu persoana.

Reprezentanţii au susţinut că vor analiza acest amendament, deşi consideră că acesta restrânge drepturile presei.

Pe de altă parte, parlamentarii subcomisiei au adăugat la articolul 271 condiţia recunoaşterii dreptului la pseudonim, dacă acesta este ales în condiţiile legii.