Puterea si Opozitia au ingropat cot la cot, inca o data, tema coruptiei

Motiunea de cenzura s-a dezbatut, ieri dupa-amiaza, intr-o atmosfera destul de indiferenta. Audienta parlamentara a fost nevoita sa reziste cu stoicism, mai intai reluarii textului motiunii, ceea ce a

Motiunea de cenzura s-a dezbatut, ieri dupa-amiaza, intr-o atmosfera destul de indiferenta. Audienta parlamentara a fost nevoita sa reziste cu stoicism, mai intai reluarii textului motiunii, ceea ce a durat o ora, iar apoi raspunsului formulat de Adrian Nastase, care si el a fost pe dimensiunea motiunii si s-a intins pe parcursul a 75 de minute. In timpul acesta, parlamentarii au facut doar act de prezenta, fiind ocupati cu diverse alte treburi, indeosebi cu cititul presei si conversatiile cu vecinii. La un moment dat, nici macar prezidiul nu mai parea interesat sa afle cum este cu "Mafia sufoca Romania", asa cum s-a intitulat motiunea de cenzura formulata de opozitie. PRM, PNL si PD au pus laolalta o serie de fapte si zvonuri, construind astfel scheletul motiunii, care a fost gandit in asa fel incat sa arate ca in ultimii ani coruptia ar fi luat o dimensiune fara precedent. Nici raspunsul lui Adrian Nastase nu a inviorat prea mult pe senatori si deputati. Si suita guvernamentala a dat semne de plictiseala in timpul in care premierul si-a rostit discursul, ministrii preferand si ei sa stea fie cu capul in hartii, fie sa mai iasa. Varianta moderna a indiferentei a fost oferita de ministrul de Externe Mircea Geoana, care si-a pus un computer portabil pe genunchi si cat timp seful sau ierarhic s-a aflat la microfon a lucrat fara incetare. Din cand in cand, acesta mai ridica privirea, pentru ca lumea sa nu creada ca este cu totul absorbit de tehnologia informatiei. Singurele elemente de culoare ale sedintei parlamentare de ieri dupa-amiaza fusesera pana la inchiderea editiei aparitia lui Vasile Lupu, fostul vicepresedinte al Camerei, intr-unul din balcoanele salii, pentru ca la numai cateva minute dupa aceea, intr-o loja vecina, sa se instaleze ambasadorul SUA, Michael Guest. Tema CDR a revenit de mai multe ori in discursul de ieri al premierului, insa in cu totul alt context. Adrian Nastase a tinut sa remarce aproape la fiecare zece fraze ca, prin semnarea motiunii de catre PRM, PNL si PD, se reface fosta CDR cu o alta componenta, in care locul partidelor de atunci a fost luat acum de semnatarele motiunii, in timp ce Corneliu Vadim Tudor a luat locul lui Ion Diaconescu. Premierul vrea sa lupte cu motiunea si la tribunal "Recurgerea la procedura angajarii raspunderii Guvernului asupra proiectului de lege in cauza (n.n. - Legea anticoruptie) este justificata de imprejurarile deosebite, care reclama deschiderea unei ofensive radicale impotriva fenomenului de coruptie", a aratat, inca din prima parte a discursului sau, premierul Adrian Nastase, ieri, in fata Parlamentului, justificand in acest fel de ce Executivul a adunat la un loc 15 legi, le-a grupat intr-un singur proiect si cu acesta a venit in fata senatorilor si deputatilor pentru asumarea raspunderii. Premierul spune ca procedura "a fost utilizata si de fosta guvernare in anul 1999, deci precedentul parlamentar exista". Pe de alta parte, Adrian Nastase recunoaste ca guvernul sau nu ar mai avea timpul necesar pentru promovarea fiecarei legi din pachetul anticoruptie pe cale parlamentara: "Ar fi fost de dorit ca un act normativ de o asemenea importanta sa fie supus dezbaterii in Parlament, insa la fel de evident este si faptul ca nu mai dispunem de timpul necesar unor astfel de dezbateri, care s-ar fi prelungit mult prea mult". Presedintele partidului de guvernamant a apreciat ca "motiunea abunda in formulari generale, demagogice, inexacte si calomnioase" si a apreciat ca "este necesar" ca fiecare din colegii sai, invinuiti pe nedrept, sa apeleze la calea Justitiei pentru stabilirea adevarului". O asemenea situatie ar fi una fara precedent, mai ales ca Legea fundamentala prevede ca parlamentarii nu pot fi trasi la raspundere in legatura cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului. Nastase a intors si acuzatiile cuprinse in motiune in favoarea demersului sau de a promova pachetul de legi anticoruptie: "La limita, daca aceste acuzatii individuale ar fi adevarate, cu atat mai mult ar fi trebuit sa fie apreciata necesitatea si continutul legii. Ma intreb - trebuie respinsa Legea anticoruptie, pentru ca X ar fi furat o bicicleta?". Referirea la biciclete s-a facut, de altfel, si la inceputul raspunsului dat la motiune, cand Adrian Nastase a declarat ca nu a inteles de ce legea pe care o propune Guvernul nu este buna: "In tara asta se fura biciclete, se imprumuta biciclete si, sigur ca da, sunt o gramada de lucruri care pot fi discutate. Dar de ce va e frica de aceasta lege?". Teama de continutul actului normativ a fost apreciata de premier ca fiind legata de faptul ca "reglementarile proiectului ii afecteaza in mod direct, se pare, pe unii dintre membrii partidelor de opozitie". El a enumerat toate legile si toate actiunile care au legatura cu lupta anticoruptie si care au fost adoptate de Guvern din 2000 pana acum, dupa care a trecut in revista, punctual, toate proiectele cuprinse in pachet, aratand beneficiile viitoare ale acestora. O ultima referire a discursului primului-ministru a fost la cazurile de coruptie deferite organelor de ancheta si Justitiei. Astfel, in 2001 au fost solutionate dosare penale privind 13.021 de infractiuni de coruptie referitoare la darea de mita, traficul de influenta si luarea de mita, in 2002 au fost dosare penale privind 10.913 infractiuni de coruptie, iar de la inceputul anului 2003 pana acum, la Parchete se afla dosare penale privind 2.000 de infractiuni de coruptie. In afara de aceasta statistica ce priveste cazurile marunte de coruptie, Adrian Nastase a oferit si exemple privind dosare mai groase, care vizeaza institutii marcante si care, in decursul timpului, au constituit si ele subiecte de prima pagina a ziarelor: SAFI Invest, SUNOIL etc. In acelasi timp, s-a facut referire si la curatarea sistemului de justitie, ceea ce s-a concretizat in cercetarea a 51 de judecatori si procurori suspectati de savarsirea unor fapte prevazute in legea penala.