Parlamentarii dezaprobă propunerile lui Kovesi. Nicolăescu, liderul deputaţilor PNL: Şi eu îi recomand să nu mai dea pe surse din dosare
0Mai mulţi parlamentari PSD, ALDE şi PNL, contactaţi de News.ro, nu susţin propunerea procurorului general şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, privind publicarea unei motivări în cazul în care solicitările procurorilor sunt respinse de plen, susţinând că o astfel de măsură contravine Constituţiei.
„Procedural, cum ar putea să-şi motiveze? Votul este secret şi în condiţiile acestea sunt colegi care votează într-un fel şi alţii care votează într-un fel. În momentul în care dai o declaraţie, cumva ar trebui să fie o declaraţie a Parlamentului, deci nu văd cum ar putea fi motivată o hotărâre“, a declarat, pentru News.ro, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Florin Iordache (PSD).
El susţine că votul fiind unul secret este vorba despre o „chestiune individuală“.
„Ar trebui motivat fiecare vot în parte şi cum să-l motivăm? Eu personal nu văd cum. Votul este secret şi e greu de delimitat colegii care au votat pentru sau împotrivă. Sunt decizii personale, o decizie a unui coleg care a votat împotrivă, probabil e o decizie emoţională, un alt coleg care votează împotrivă probabil că are nişte argumente, un alt coleg probabil că are alte argumente, diferă de la persoană la persoană. Dumneaei (Codruţa Kovesi - n.r.) când motivează trimiterea are nişte argumente juridice pentru solicitatea pe care o face“, a arătat Iordache.
Deputatul ALDE, Graţiela Gavrilescu este de părere că a impune o motivare pentru refuzul de a aviza arestări sau reţineri este o încălcare a libertăţii pentru că ”fiecare este liber pe votul pe care îl dă".
„Nu scrie nicăieri, în niciun fel de lege că trebuie să şi motivezi. Este un punct de vedere, sunt nişte avize date în Comisie, unele sunt favorabile, unele sunt nefavorabile, iar decidentul numărul 1 este Camera din care provine deputatul sau senatorul respectiv, deci parlamentarul în speţă. Fiecare este liber pe votul pe care îl dă. Nu putem să impunem sub nicio formă pentru că asta ar însemna o încălcare de libertăţi“, a spus Graţiela Gavrilescu, pentru News.ro.
Cât despre o modificare a regulamentului prin care Parlamentul să fie obligat să dea o motivare, deputatul ALDE consideră că acest lucru ar fi o încălcare a Constituţiei.
„Asta ar însemna să obligi pe toată lumea să meargă într-o anumite direcţie. Nu cred că-şi permite nimeni să încale Constituţia României”, a ptecizat Gavrilescu.
În PNL părerile sunt împărţite, liderul deputatilor liberali, Eugen Nicolăescu, crede că soluţia ar fi modificarea Constituţiei.
„Important este, până la urmă, să existe o cale prin care actul de justiţie să se relizeze în condiţiile respectării prevederilor constituţionale. Noi ştim că în Constituţie se prevede că Parlamentul are abilitatrea de a da sau a nu da aviz solicitării justiţiei, în acelaşi timp într-un stat de drept nicio persoană nu este mai presus de lege. Cred că pentru a rezolva dilema în care ne aflăm de mai multă vreme ar trebui să modificăm Constituţia în care asemenea prevederi să fie nuanţate, să fie eliminate, sau să fie întărite”, a declarat liberalul Eugen Nicolăescu şi a precizat că aceasta este o discuţie importană în cadul societăţii care să decidă pe ce drum vrea să meargă.
El a precizat că nu trebuie să ne lăsăm ”induşi în eroare” de anumite declaraţii, menţionând că fiecare îşi apără instituţia pe care o conduce.
„Eu pot să spun că Parlamentul este îndrituit să decidă cum e mai bine, eu cred că Parlamentul este expresia votului popular şi Parlamentul reprezintă voinţa cetăţenilor şi aşa ar trebui să fie într-un stat democratic. Doamna Kovesi este procurorul şef al DNA şi îşi apără dosarele, lucrătorii, poziţia, viziunea. E nevoie de o dezbatere serioasă în societate”, a arătat Nicolăescu, pentru News.ro.
Legat de sugestia şefei DNA de a modifica regulamentul, Nicolăescu a spus că şi el ar putea să-i recomande să nu mai dea informaţii pe surse din dosare.
„Aşa şi eu aş putea să-i recomand doamnei Kovesi să nu se mai dea informaţii din dosarele de la DNA pe surse pentru că eu cred că procurorul este primul care trebuie să respecte legea şi a da informaţii pe surse, după opinia mea, înseamnă încălcarea legii. Nu e bine să credem că unii sau alţii avem neapărat dreptate”, a arătat deputatul liberal.
Mai mult, Nicolăescu a ţinut să sublinieze faptul că votul în Parlament se realizează pe baza unui raport pe care îl face Comisia Juridică şi în care sunt prezentate opiniile membrilor.
„Dacă doamna Kovesi ar fi foarte riguroasă ar putea să ştie, dacă nu, o putem informa noi, că votul în Parlament se realizează pe baza unui raport pe care îl face Comisia Juridică de Disciplină şi Imunităţi. În acel raport sunt prezentate opiniile membrilor Comisiei respective care într-un fel sau altul motivează de ce se recomandă plenului Parlamentului cum să se voteze, dar mandatul deputatului şi senatorului nu este imperativ aşa cum spune Constituţia. E cineva mai presus de Constituţie să-şi asume această poziţie”, a mai spus Nicolăescu.
O opinie diferită are deputatul liberal Gabriel Andronache, membru al Comisiei juridice, care este de acord cu declaraţiile şefei DNA.
„Mi se pare o procedură foarte corectă cea pe care o sugerează doamna procuror şef şi care ar fi corect de implementat în regulamentul Camerei Deputaţilor şi, de asemenea, în regulamentul Senatului”, a declarat Andoronache, pentru News.ro, precizând că este de competenţa Comisiei de Regulament să elaboreze o normă în acest sens.
Procurorul şef al DNA Codruţa Kovesi consideră că Parlamentul ar trebui să-şi motiveze deciziile de a nu aviza arestarea senatorilor şi deputaţilor, ea apreciind că este încălcat principiul constituţional conform căruia toţi oamenii sunt egali în faţa legii.
„Aceste refuzuri ale Parlamentului nu au fost motivate niciodată. Noi ca procurori şi mai mult, instanţele de judecată au nevoie de documente. O declaraţie publică nu ne ajută, aceste refuzuri nu sunt motivate în scris. Noi ca procurori când luăm o decizie, o motivăm, judecătorii când iau o decizie, o motivează. Parlamentul când respinge astfel de cereri, nu motivează niciodată".
Amintindu-i-se că Parlamentul a spus în repetate rânduri că nu este obligat să-şi motiveze refuzurile, Laura Codruţa Kovesi a sugerat modificarea regulamentului.
„Ştim acest lucru, dar au un regulament care poate fi modificat şi pentru o mai mare transparenţă şi pentru a evita situaţiile confuze, poate ar fi bine să o facă. Eu nu sunt în măsură să spun ce trebuie sau ce nu trebuie să facă Parlamentul, spun doar ce fac magistraţii, magistraţii îşi motivează toate deciziile", a subliniat Codruţa Kovesi, la RFI.
Citeşte şi:
VIDEO CSM acuză Antena 3 de manipulări la adresa Laurei Kovesi, în cadrul emisiunii Sinteza zilei
Opiniile exprimate în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” difuzată la Antena 3 în februarie, referitoare la punerea în executare a deciziei definitive din dosarul „ICA”, nu corespund realităţii şi au afectat reputaţia profesională a Laurei Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Asta a decis, joi, plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care a sesizat şi Consiliului Naţional al Audiovizualului.
Decizia CCR are un impact cert asupra securităţii naţionale, a avertizat şeful SRI, Eduard Hellvig. „Adevarul" a făcut o analiză a dosarelor în care procurorii DNA au „beneficiat de suportul SRI" pentru a strânge probe în anchete penale: interceptări ale comunicaţiilor, localizare prin GPS, filaj sau montarea unor camere ambientale.
Se încarcă comentariile...
