Ipocrizie cu imunitate

Respingerea cererii de ridicare a imunitatii parlamentare in cazul Viorel Gheorghiu, acuzat ca si-a inscenat furtul propriului autoturism, a aratat, inca o data, ca cea mai importanta lege in Romania

Respingerea cererii de ridicare a imunitatii parlamentare in cazul Viorel Gheorghiu, acuzat ca si-a inscenat furtul propriului autoturism, a aratat, inca o data, ca cea mai importanta lege in Romania este cea a protectiei politice. Ministrul Justitiei a dat drumul la dosar, dar nu a avut nici o sansa, "clientul", Viorel Gheorghiu venind dintr-o zona a PSD atat de bine blindata, incat chiar si premierul Nastase ar fi fost ridiculizat daca ar fi indraznit sa ceara ridicarea imunitatii ginerelui lui Bebe Ivanovici. Constitutia stipuleaza ca nici un parlamentar nu poate fi retinut, arestat sau trimis in judecata fara acordul Camerei din care face parte. Imunitatea parlamentara a fost vazuta, la vremea adoptarii Constitutiei, ca un instrument de protejare a alesilor in fata abuzurilor unei puteri care ar recurge la astfel de metode pentru a-i controla pe parlamentari. Dupa 11 ani, se vede ca aceasta prevedere a fost transformata, in practica, in arma infailibila, pusa la dispozitia celor care sub haina parlamentara nu vor decat sa scape de justitie. Nu e de mirare ca pe listele parlamentare se regasesc diverse personaje care dau bani buni la partid pentru a dobandi imunitate. In declaratii, politicienii subliniaza necesitatea modificarii Constitutiei astfel incat parlamentarii sa aiba protectie doar pentru activitatea lor strict politica. In rest, sa se supuna legii la fel ca toti cetatenii. Asemenea propuneri s-au si inaintat de mai multe partide. Totodata, UE a cerut in mod expres ca articolul din Constitutie referitor la imunitate sa fie modificat in sensul restrangerii acesteia la opiniile politice. Dar procesul de modificare a Constitutiei a ramas litera moarta. Unul dintre motivele pentru care proiectul a fost abandonat este ca nu se doreste cu adevarat restrangerea imunitatii parlamentare. Intrebati daca li se pare normal ca un parlamentar sa fie mai presus de lege si daca nu trebuie restransa imunitatea cat mai curand, parlamentarii au raspuns frumos. Szekely Ervin, UDMR: "Parlamentarul trebuie sa se supuna legilor" Este anormal ca un parlamentar sa beneficieze de imunitate extinsa pentru toate faptele sale. Ar trebui sa se supuna acelorasi legi ca orice alt cetatean. Si acum, desi Constitutia nu precizeaza, lucrurile ar putea fi privite in acest sens cand se discuta ridicarea imunitatii parlamentare. Comisia juridica ar trebui doar sa verifice daca dosarul este corect intocmit si daca nu ascunde de fapt presiuni politice la adresa celui in cauza. Comisia juridica nu stabileste vinovatii si nu discuta problema pe fond. Este treaba Justitiei. Dar lucrurile nu sunt vazute asa si ar trebui sa se modifice Constitutia pentru a se restrange in mod explicit sfera imunitatii parlamentare. Asemenea propuneri exista, dar modificarea Constitutiei a ramas doar la nivel de declaratii. Emil Boc, PD: "Protectie pentru impunitate" "In prezent, protectia imunitatii parlamentare reprezinta, de fapt, protectie pentru impunitatea unor parlamentari", a spus Boc. El a amintit ca PD a prezentat deja un proiect de modificare a Constitutiei, care cuprinde inclusiv modificari ale prevederilor referitoare la imunitatea parlamentara. Potrivit vicepresedintelui PD, actualele prevederi contravin spiritului Constitutiei in care se afirma ca nimeni nu este mai presus de lege". Boc a sustinut ca in cazul deputatului PSD Viorel Gheorghiu majoritatea parlamentara i-a oferit protectie, pentru ca s-a temut de dezvaluirile pe care Gheorghiu a amenintat ca le va face". La prima sa audiere in Comisia juridica a Camerei Deputatilor, deputatul PSD Viorel Gheorghiu a avertizat ca va face dezvaluiri legate de inalte personalitati politice si din politie, care au fost implicate in cazul sau. Ioan Timis, PSD: "Imunitatea trebuie eliminata" "Problema este ca, intr-adevar, oamenii simpli sunt judecati imediat dupa faptele lor, in timp ce parlamentarii sunt trimisi in judecata doar dupa incuviintarea Camerei din care fac parte. Totusi, imunitatea nu exclude raspunderea penala, chiar daca in acest caz procedurile sunt mai indelungate. In ceea ce priveste modificarea Constitutiei, cred ca acest lucru trebuie facut cat mai repede, poate in acest an, poate pana la mijlocul anului viitor. Punctul meu de vedere este ca prevederile referitoare la imunitatea parlamentara trebuie restranse sau chiar eliminate. Ion Solcanu, PSD: "In cazul Gheorghiu, decizia politica a fost alta" Vicepresedintele partidului de guvernamant, Ion Solcanu s-a aratat, ieri, surprins de cele intamplate in comisia juridica a deputatilor. El a afirmat ca decizia politica a fost alta. "Decizia politica a fost de a nu obstructiona in nici un fel clarificarea cazului. De aceea, s-a cerut Ministerului Justitiei ca ancheta sa-si urmeze cursul, fara a ne gandi ca, la nivel de comisie, ar putea avea loc o astfel de obstructionare", ne-a declarat Ion Solcanu. Andrei Chiliman, PNL: "Parlamentarul, tratat ca un supraom" "PNL a propus restrangerea imunitatii parlamentare inca de acum doi ani. Imunitatea trebuie sa priveasca doar activitatile politice legate de mandat: declaratii politice, opinii, exprimate atat in Parlament, cat si in afara lui. Dar, in nici un caz, imunitatea nu trebuie sa depaseasca aceasta sfera. Ce se intampla acum este o rezultanta a Constitutiei adoptate in 1991, cu anumite justificari atunci, dar acum parlamentarul este tratat ca un fel de supraom. Insa, tot Constitutia, spune ca nimeni nu este mai presus de lege. Am facut aceste propuneri, dar eu sunt convins ca lucrurile treneaza pentru ca PSD nu doreste revizuirea Constitutiei in acest sens. Daca PSD ar accepta, am putea modifica cateva articole privind imunitatea, aderarea la NATO si UE, garantarea proprietatii, pana la toamna, urmand ca alte prevederi mai controversate sa fie lasate pentru vara viitoare. Dar pana acum nici macar nu s-a infiintat comisia parlamentara de revizuire a Constitutiei".