Bărbat arestat la domiciliu într-un caz de viol, retrimis „la răcoare“ pentru că s-a dus să-şi ia mâncare şi ţigări

FOTO Arhivă

Judecătorii i-au revocat arestul la domiciliu unui bărbat din Timiş acuzat de viol. Potrivit sentinţei prin care bărbatul a fost retrimis în arest preventiv, unde a mai fost înainte de a fi plasat în arest la domiciliu, arestul la domiciliu a fost revocat pentru că inculpatul a ieşit din casă pentru a-şi lua mâncare şi ţigări.

Magistraţii Judecătoriei Sânnicolau Mare au dispus retrimiterea în arest a unui bărbat Valcani (Timiş) trimis în judecată într-un dosar de viol şi aflat în arest la domiciliu. Bărbatul este acuzat că  în urmă cu un an a violat o minoră. „În cursul lunii mai 2019, inculpatul T.S. a intrat în imobilul în care locuia persoana vătămată. În imobil, se afla, singură, la acel moment, persoana vătămată. Inculpatul s-a îndreptat spre camera persoanei vătămate, unde a închis zăvorul, s-a apropiat de aceasta în pat, a început să o atingă în zonele intime, să o dezbrace şi apoi a întreţinut un raport sexual normal cu minora, profitând de imposibilitatea persoanei vătămate de a-şi exprima un consimţământ valabil”, se arată în rechizitoriul prin care bărbatul din Timiş a fost trimis în judecată.

În acest dosar, judecătorii l-au arestat preventiv pe violator în 24 decembrie 2019. Ulterior, mandatul de arestare preventivă a fost prelungit, iar în 18 martie, arestul preventiv a fost înlocuit cu arestul la domiciliu. Bărbatului i s-a atras atenţia că „în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive”.
În 12 aprilie, poliţiştii din Valcani au sesizat că l-au verificat pe inculpate şi nu l-au găsit acasă, bărbatul declarând că a fost să îşi cumpere mâncare şi ţigări. Judecătorii au dispus revocarea arestului la domiciliu şi plasarea în arest preventiv.

„În cauză nu s-a făcut dovada locului efectiv în care s-a deplasat inculpatul, cu atât mai mult cu cât deplasarea s-a făcut într-o zi de sărbătoare legală, când se putea presupune că nu va fi deschis magazinul, motiv pentru care nu poate fi exclus nici intrarea acestuia în contact cu victima, persoană minoră aflată într-o situaţie delicată având în vedere specificul infracţiunii, sau cu martorii, având în vedere că locuiesc toţi în aceeaşi comunitate restrânsă. Nu poate fi aşadar exclusă o încercare de a influenţa martorii, de a se sustrage de la procesul penal, şi nici încercări viitoare în acest sens”, se arată în sentinţa prin care arestul la domiciliu a fost revocat.