Curtea de Apel Alba Iulia a motivat sentinţa prin care a decis achitarea fostului primar din Bacău, Romeo Stavarache, pentru infracţiunea de tentativă la abuz în serviciu. Instanţa a constatat că primarul nu are nicio atribuţie în domeniul închirierii şi vânzării a locuinţelor din fondul locativ, cu excepţia celei de a ”asigura măsurile necesare pentru luarea în evidenţă a solicitărilor primite şi analizarea acestora în comisiile sociale”.
”În concret, tot ceea ce a întreprins inculpatul Stavarache Romeo în calitate de primar, prin organizarea şedinţelor de audienţe s-a subsumat acestei obligaţii legale şi nu a depăşit cadrul ei. Celelalte aspecte, constând în întocmirea de note interne şi semnarea ca aprobare a documentelor interne de către primar sau în numele său, s-au dovedit a avea o conotaţie pur organizatorică, de a asigura fluxul documentelor între compartimentele funcţionale care compun aparatul de specialitate al primarului şi fără a avea caracter de act decizional”, se afirmă în decizia de la Curtea de Apel.
Magistraţii susţin că acuzarea nu a făcut dovada că inculpatul a acţionat cu intenţie, directă sau indirectă, în cunoştinţă de cauză, în scopul de a frauda procedura de închiriere şi de vânzare a locuinţei, în vederea favorizării inculpatului Munitianu Gheorghe şi cu consecinţa producerii unei pagube patrimoniului Primăriei Bacău,
De asemenea, instanţa notează că este contrar oricărei prevederi legale şi ”chiar absurd” a se reţine că primarul trebuia să se substituie atribuţiilor de serviciu ale funcţionarilor din subordine şi ”să verifice personal” documentaţia care a stat la baza emiterii repartiţiei, în condiţiile în care asemenea atribuţii determinate reveneau directorului executiv al Direcţiei patrimoniu şi şefului de Serviciu fond locativ.
”Nu este întemeiată acuzaţia că inculpatul Stavarache a aprobat încheierea contractului de vânzare – cumpărare în cadrul şedinţei de audienţă din 25.02.2009. Rezoluţia sa din cadrul şedinţei de audienţă a fost de aprobare de principiu, (mai ales în condiţiile în care numai chiriaşului i se putea vinde locuinţa în condiţiile legii) şi nu a constituit un act de dispoziţie, care să oblige pe funcţionarii destinatari la un anumit comportament”, se arată în motivare. Instanţă a mai reţinut că ”nu s-a făcut dovada” că fostul primar a acţionat ”cu intenţie, directă sau indirectă, în cunoştinţă de cauza, în scopul de a fraudă procedura de închiriere şi de vânzare a locuintei”, cu consecinţă producerii unei pagube patrimoniului Primăriei Bacău.
Citiţi şi:
Care sunt obligaţiile poliţistului rutier faţă de şoferul oprit. „Agentul constatator nu este obligat să prezinte vreun act“
Grătarul la purtător, invenţia unui IT-ist din Alba Iulia. Are 300 de grame şi costă mai puţin de 30 de lei
FOTO Curiozităţile comunei din România cu cele mai multe sate: garduri din piatră, crama naturală în pământ, case din lemn
FOTO Cât de frumos este acum la Roşia Montană. La trei ani după scandalul aurului, a devenit aproape în întregime „monument istoric“
Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:
