Ce revarsare de false argumente in apararea lui Andrei Rus! Nu o sa le taxez pe toate, unele sint de-a dreptul ridicole. Ce relevanta are pentru cazul de fata ca prorectorul "se autodefineste ca un om cu gindire de stinga"? Cumva incercati in mod stingaci sa combateti acuzatiile de neo-marxism care vi s-au adus, pe buna dreptate, inca de la inceputul acestul scandal? Apropo, ne puteti indica sursa acelei "autodefiniri" a d-lui Mandea? La fel de ridicola e incercarea de discreditare a UNATC speculind pe marginea presupusei asocieri a avocatei angajate de institutie cu o companie ce are o imagine nepopulara (in realitate, avocata a aparat in trecut cu Ministerul Culturii, nu RMGC, dar putea sa-i fi aparat si pe fratii Camataru, acest fapt nu ar fi avut nici o relevanta asupra cazului de fata). Daca tot ati deschis subiectul cu "banii pentru revista", am si eu citeva nelamuriri de spectator: 1. De ce e nevoie de o revista *tiparita* in epoca digitala? Oare profesionistii de film nu sint prieteni cu noile tehnologii? O revista online ar fi avut mai putina prestanta in ochii lor? 2. Admitind necesitatea revistei tiparite, de ce are ea nevoie de un tiraj de 3000 de exemplare in conditiile in care se adreseaza unui public de nisa care numara, cu indulgenta, citeva sute de persoane? 3. De ce o astfel de revista se distribuie gratuit? Daca e asa o capodopera indispensabila mediului creativ romanesc si, mai ales, costa atit de putin ("sub 3 lei pe exemplar"), de ce nu se vinde sau nu se distribuie prin abonamente? 4. Daca ignoram punctul 3 si insistam ca revista trebuie sa se distribuie gratuit, de ce trebuie ea finantata din bani publici? In conditiile in care in apararea lui Rus au sarit marii experti ai managementului cultural (Corina Suteu, Ada Solomon etc.), de ce se insista ca revista sa capuseze bugetul public in loc sa apeleze la granturi, donatii, crowdfunding, publicitate sau o combinatie a celor de mai sus?

Cand a avut vreodata "Infierarea proletara" ceva in comun cu adevarul?Face parte din strategia lor globala sa infiltreze institutiile culturale iar pe cele care nu se supun sa le destabilizeze.Numai ca in cazul lui Rus cam miroase si a puscarie pentru niste manarii tipic balkanice.Pica calul troian, tovarasii intra in fibrilatie.

Baietii (si fetele) de stanga nu pot concepe ca institutiile culturale sa fie neutre politic ("arta pura" e ceva abominabil pentru ei). Cea mai inalta idee de arta pe care o au ei este cea de instrument de propaganda. Ce-i drept, au mai umblat la repertoriu de la Marx si Lenin incoace: nu mai e vorba de lupta de clasa, eliberarea proletariatului s.c.l., ci de discriminare "pozitiva", egalitate de gen si alte "idei generoase" in numele carora poti uita umanitatea si da in cap celorlalti.

Ce misto ca ignoram toate toate afirmatiile si sa ne axam doar pe argumente tangentiale. Ce conteaza ca se fac abuzuri? Ce conteaza ca sunt acuze nefondate? Daca Rus e de stanga trebuie sa-l f*tem in gura, nu-i asa? Da, intrebarile alea despre revista sunt valabile si sunt corecte. Si stiti pe cine trebuie sa chestionati in legatura cu asta? Conducerea UNATC! Adica fix rector si decan. Conducerea care detine revista si plateste tiparul din banii sai. Rus nu e responsabil nici de tiraj, nici de distributie, nici de buget si nici macar de existenta ei. Daca ar fi bine sa fie digitala sau nu, sa existe sau nu, tot conducerea trebuie intrebata. Asta cu gratuitatea insa nu se poate rezolva, UNATC fiind institutie publica. Dar hai s-o luam la goana cu ce bun e stangismul/conservatorismul ca fix ala e subiectul discutiei. ^ Dupa cum vezi, am fost ironic.

Conducerea UNATC a decis reducerea tirajului la jumatate si "elita culturala" marxista a luat foc, de aici a pornit toata tevatura, daca nu ma insel. Acum, sint doua moduri de a privi lucrurile: ori e revista lui Rus si conducerea i-a bagat pumnul in gura (caz in care Rus trebuie sa raspunda la intrebarile de mai sus), ori e revista UNATC si conducerea institutiei decide ce face cu ea (caz in care protestele la adresa respectivei decizii sint neavenite si pot constitui baza pentru desfacerea contractului de munca, in ultima instanta). Nu eu am introdus factorul ideologic in discutie, ci Rus si aparatorii lui, care au ales sa introduca intr-un litigiu de munca etichete de "rasism, discriminare, xenofobie, antisemitism etc."

Videoclipul difuzat si de ProTv cu steagul curcubeu si cu bannere cu toate epitetele enumerate se pot vedea pe youtube and co. De altfel cand Dl Zamfirescu il interpeleaza pe unul care ii striga trendy "buuuh" daca este student acolo, acesta raspunde incurcat ca "aaah..am fost". Un conservator (bineinteles rasist si xenofob) ar putea spune ca erau niste ongisti si stangisti care se adunasera pe feis sa faca singurul lucru la care se pricep: sa protesteze.

1. Pentru că în România nu există nici o revistă de film cu apariție regulată - așa cum există în orice țară, nu-i așa?, civilizată. Din același motiv pentru care există cărți tipărite și chiar acest site își bazează reputația și chiar existența pe circulația unei publicații pe hîrtie. 2. Tirajul inițial era mai mic, el a fost suplimentat pentru că a existat o cerere reală. Distribuirea revistei la lansare și la proiecțiile de film din UNATC, unde, precizez, cei interesați puteau lua un singur exemplar, viza peste 1.500 de exemplare. Filmul nu mai e de mult o chestiune de nișă, chiar dacă cei mai mulți se uită la filme acasă la ei. E suficient să cercetați cifrele de public și bilete vîndute la festivalurile de gen din București. 3. Pentru că o universitate nu poate exploata financiar munca unor studenți (toată activitatea redacției e neremunerată și așa trebuie să rămînă, avînd în vedere că e vorba despre practică universitară) și pentru că ... (vezi 4). 4. Finanțarea pe cap de student, fie că e vorba de studenți 'de la buget' sau de studenți la 'cu taxă', acoperă, la UNATC, pelicula și utilizarea echipamentelor de filmare, a meselor de montaj etc. la secțiile de Regie Film, Imagine și Multimedia, realizarea decorurilor, recuzita etc. pentru studenții Facultății de Teatru. Pentru studenții de la CAV (Comunicare Audio-Vizuală), finanțarea - aceeași ca în cazul celorlalte secții, pentru că e o singură facultate - acoperă realizare, tipărirea și distribuirea revistei. Revista nu are de ce să caute surse externe de finanțare, la fel cum nu-mi imaginez că le cereți studenților de la celelalte departamente ale Facultății de Film să-și caute sponsori pentru peliculă, camere de filmat, alte echipamente optice, de montaj sunet sau imagine (lucruri care, apropo, costă mult mai mult decît 10.000 euro pe an).

Revista este a UNATC, nu neaga nimeni asta. Dar daca niste lucruri ti se par abuzive si exagerate, cred ca ai tot dreptul sa protestezi, chiar daca esti angajat. Au facut-o sute de mii de alti angajati de la stat de-a lungul anilor astora. Scandalul a pornit intr-adevar de la revista. Dar nu a interesat pe nimeni (neaparat) ca tirajul s-a injumatatit. Probabil, dupa cum spui si tu, ar merge la fel de bine si digital. Ce-a agitat apele insa a fost ca: 1. institutia a refuzat orice fel de dialog pe tema asta 2. a refuzat sa-si justifice alegerile 3. n-a raspuns la nicio cerere (obligati prin lege sa raspunda in 30 de zile). Practic s-a facut ca ploua si, mai mult, l-au amenintat pe Rus ca e impertinent pentru ca vrea sa discute. Si de aici tevatura. Ce-a enervat pe multi este ciocnirea asta dintre institutia inflexibila si imbatrinita si oamenii care si-ar dori-o un pic mai buna. E marxist sa acuzi institutia de lipsa de transparenta cand fix asta s-a intamplat? E litigiu de munca sa sa acuzi de rarism si discriminare cu dovezi clare care atesta faptul asta? Si de cand naiba a devenit factor ideologic sa vorbesti de discriminare si de lucruri care n-ar trebui sa existe intr-o institutie de stat? Tot in secolul XVII traim, se pare, si nu suntem in stare decat sa impartim lumea in doua categorii.

1. deja este din start retorica cu vesnicul exemplu al "tarilor civilizate". Si in tarile "civilizate" printul face loc online-ului, vreti cifre? Va dam.2.Se prezinta niste termeni vagi, gen cererea crescuse, apoi 1500 de bucati vandute odata, apoi pauza. 3 Exploatarea omului de catre om. Cu trimitere directa la Manifesto. 4. De ce nu? De ce nu cauta finantare externa?o reclama acolo etc? Pentru ca asa sunt obisnuiti bolsevicii, la subventii si ajutoare?

V-am răspuns prima dată pentru că întrebările meritau un răspuns. Deja, în această reluare, este evident că nu răspunsurile vă interesau. Nu cred că-mi puteți da cifre despre dispariția mondială integrală a printului. Dacă toți studenții din țara asta sînt niște bolșevici obișnuiți la ajutoare pentru dvs., cred că deja nu mai e cazul să argumentez asupra relei dvs. voințe, ea e mai mult decît evidentă.

Inca o data, nu a-ti raspuns la nimic.Ocoliti subiectul- intrebarea era:O revista se poate finanta alternativ si din advertising etc sau nu? Nu a vorbit nimeni despre disparitia mondiala ci despre declinul printului care nu mai prinde decat la o parte din cei in varsta de 55+. Ori Dvs incercati sa sustineti exact opusul..Inca o data, nu este vorba de studenti ci de aceasta revista pe care o identificati deliberat cu "toti studentii din tara" pentru a aprinde mania proletara..

Cînd o să reformulați aceste întrebări într-o limbă română cît de cît rezonabilă și o să-mi răspundeți de ce ar trebui să-și găsească revista alte finanțări, de vreme ce universitatea primește o subvenție pentru activitatea practică a studenților, putem relua conversația.

Comentariu neaprobat.

Daca motivele economice o cer Dna Popovici, d-aia.Stiu ca termenul va este strain..

Mai exact, care motive economice? UNATC n-a invocat niciodată nevoia financiară a privatizării revistei. Aveți cunoștințe aprofundate despre structura bugetului universității? Repet: la fel cum studenții de la Regie Film primesc o subvenție pentru peliculă, la fel studenții de la CAV primesc o subvenție pentru practica lor, care este Film Menu.

Nu-mi dau seama dacă sunteți rău intenționat sau pur și simplu căpos. O să încerc să vă explic (o singură dată și sper să fie suficient) cum funcționează Facultatea de Film din cadrul UNATC. Facultatea de Film (parte a UNATC) este împărțită în 4 secții: Regie, Imagine, Multimedia (Montaj și Sunet) și CAV (scenaristică și filmologie). Bugetul universității este finanțat de către stat (îmi pare rău pt dvs, dar așa stau lucrurile; în România, cu excepția unor facultăți private dubioase, învățământul este finanțat de către stat), PE CAP DE STUDENT. Adică fiecare student, fie de la regie, imagine sau cav, are parte de aceeași finanțare din partea statului. Dacă studenții de la regie, imagine, montaj, sunet sau scenaristică consumă o parte din acești bani pe producția filmelor de școală (cum spunea mai sus și autoarea articolului, pe peliculă, decoruri, echipamente de filmare, de postproducție și inclusiv pe formatele de proiecție aș adăuga eu), e dreptul studenților de la filmologie să aibă și ei unde să-și publice textele. Înțeleg din comentariile dvs că vă preocupă foarte tare că banii cheltuiți cu tirajul revistei ar putea fi economisiți, fără să aveți însă nicio reacție la banii cheltuiți pe producția filmelor de școală (vreo 100 de filme pe an pentru ciclul de licență), filme care ajung să coste facultatea până la 3.000 de euro PE FILM pentru filmele filmate în peliculă. De aici deduc că sunteți mai degrabă rău intenționat, din moment ce vă preocupă atât de tare cele 4 numere pe an pe care le scot studenții de la filmologie și care costă ANUAL cam cât 2 filme de școală, dar la care contribuie și își realizează practica zeci de studenți. În niciunul din comentariile de mai sus în care ați înfierat tiparul și ați promovat distribuția digitală nu v-ați întrebat de ce restul studenților din facultate (raportul între studenții de la filomogie și restul e, probabil, în jur de 1 la 10) au posibilitatea să-și facă practica pe peliculă și să beneficieze de "distribuție" în formate de proiecție (copii standard de 35mm sau DCP) pentru proiecția în cinematografe, când trăim - e adevărat - în epoca digitalului și studenții respectivi ar putea foarte bine să filmeze cu telefonul mobil și să-și distribuie filmele pe youtube. De ce nu se întâmplă asta? Știți de ce? Pentru că rolul facultății nu este să facă economie, ci să învețe meserie. Știți de ce studenții încă învață să monteze pelicula în masa de montaj, s-o taie cu foarfeca și s-o lipească cu scotch, deși este un procedeu care nu se mai folosește în industria filmului de zeci de ani? Pentru că face parte din procesul educațional, iar montajul în masă sau filmarea în peliculă dezvoltă niște aptitudini pe care nu le poți obține cu aceeași eficiență în mult-lăudata epocă digitală.

Vad ca va prefaceti in continuare ca nu intelegeti intrebarea

La fel cum tu mi-ai ignorat comentariul meu si tot o tii cu revista. Cand de fapt nici nu e asta subiectul. Ipocrizie, oare?

Pe noi, fosti studenti sincer ne cam doare basca de revista. De ce nu ne doare la basca e de conducere idioata si netransparenta cu care toti ne-am ciocnit in facultate. Daca tii mortis ca film menu e subiectul, atunci a trecut toata vijelia pe langa tine.