Motivele magistraţilor în respingerea eliberării lui Cristi Borcea: Situaţia familială a acestuia constituie o consecinţă agravantă, şi nu invers

Cristi Borcea

Magistraţii de la Judecătoria Sectorului 4 i-au respins cererea de liberare condiţionată a lui Cristian Borcea la începutul lunii mai, motivând că timpul petrecut de el în detenţie este insuficient şi că, deşi a susţinut că cei şapte copii ai săi au nevoie de tată, documentele arată că el nu va locui cu niciun dintre aceştia, ci cu mama lui.

Judecătorii au respins argumentul invocat de avocatul fostului acţionar de la clubul Dinamo, ce sublinia comportamentul bun demonstrat de Borcea pe perioada detenţiei. „Comportamentul infractorilor ce comit astfel de fapte de tip 'white collar' este unul de obicei bun în mediul carceral, însă aceasta nu poate să releve în mod automat şi o reeducare pe măsură, fără colaborarea cu o singură altă împrejurare de ordin personal”, au argumentat judecătorii.

„Or, pericolul faţă de ordinea de drept pe care-l reprezintă astfel de infractori care nu au comis simple infracţiuni de drept comun pentru a-şi asigura un produs infracţional ocazional nu poate fi, în mod evident, ignorat de către prezenta instanţă. (...) Pericolul are o natură diferită de cel reprezentat de faptele comise cu violenţă, fiind de asemenea unul extrem de ridicat şi, prin urmare, instanţa nu-şi poate forma convingerea privind o reală reeducare doar prin afişarea unui comportament lipsit de sancţiuni”, se arată în motivarea magistraţilor Judecătoriei Sectorului 4.

Atunci când şi-a susţinut cererea de liberare condiţionată, în luna mai, Cristian Borcea a menţionat şi faptul că cei şapte copii ai săi au nevoie de el însă, după arată judecătorii în motivare, argumentul este neconvingător din moment ce documentele depuse la dosar relevă că acesta va locui cu mama sa.

„Chiar şi în perioada detenţiei, şi-a asumat imposibilitatea prezenţei în viaţa unora dintre copiii concepuţi şi născuţi în această perioadă. Analizând declaraţiile notariale depuse la dosar în apărarea deţinutului, prin apărătorul ales, declaraţii date de persoanele de sex feminin cu care deţinutul are copii, dar şi declaraţia mamei acestuia, se reţine că ulterior liberării deţinutul va locui cu mama sa şi nu cu vreunul dintre copii”, mai spune instanţa, în documentul menţionat.

Mai mult, judecătorii au considerat situaţia familială a lui Cristi Borcea drept o consecinţă agravantă pentru situaţia sa, din motiv ce nu a luat în considerare situaţia copiilor la data comiterii faptelor pentru care a fost condamnat.

„Privitor la situaţia familială a deţinutului (şapte copii în întreţinere, din care şase minori) instanţa constată că aceasta nu se circumscrie nici unui criteriu de analizat la aprecierea oportunităţii acordării liberării condiţionate unui condamnat. Chiar şi aşa, aceasta ar trebui privită ca o cauză de agravare a situaţiei sale deoarece condamnatul, la data comiterii faptelor, a acţionat cu extrem de mare uşurinţă, nesocotind posibilitatea de a fi sancţionat pentru faptele reprobabile pe care le comite şi acceptând totuşi producerea rezultatului vătămător, fără a-şi lua în considerare câtuşi de puţin copiii”.

Tot în şedinţa în care s-a judecat cererea de liberare, apărătorul fostului finanţator al lui Dinamo a precizat că achitarea prejudiciului din dosar reprezintă un criteriu ce ar trebui luat în seamă de către judecători, însă aceştia au considerat că circumstanţa nu poate fi luată în seamă.

"Referitor la apărările ce privesc posibilităţile de angajare ale deţinutului după liberare, instanţa le apreciază ca fiind favorabile acestuia însă nu reprezintă o garanţie ca acesta se va angaja avand in vedere starea de sănătate precară pe care a invocat-o. În ceea ce priveşte apărarea că (Cristian Borcea) suferă de mai multe boli grave (intoxicaţie cu mercur/metale grele şi operaţii pe cord) se constată, de asemenea, că această circumstanţă nu poate fi luată în considerare în cadrul analizării unei liberări condiţionate, condamnatul având posibilitatea de a solicita întreruperea executării pedepsei – art. 589 C.p.p rap. la art. 592 C.p.p”, mai spun judecătorii.

În motivarea soluţiei, judecătorii mai spun că faptele comise sunt grave, de aceea timpul petrecut în detenţie este "vădit insuficient”.

"Instanţa constată gravitatea deosebită a faptelor comise, prejudiciul mare creat şi, faţă de toate acestea, timpul petrecut de condamnat în penitenciar apare ca vădit insuficient pentru a se putea considera în vreun fel atins scopul pedepsei aplicate. Mai mult, pedeapsa aplicată de instanţă este o pedeapsă mare, executarea urmând să expire la data de 18.11.2019, acest termen fiind scurtat ca urmare al zilelor câştig acordate prin legea recursului compensatoriu. Instanţa apreciază că în acest context condamnatul nu prezintă încă suficiente garanţii în sensul că şi-ar fi format o atitudine corectă faţă de ordinea de drept nefiind, pe cale de consecinţă, îndeplinite condiţiile legale pentru a se putea dispune liberarea sa condiţionată”, mai precizează sursa citată.

Magistraţii Judecătoriei Sectorului 4 au respins, la începutul lunii mai, cererea de eliberare condiţionată făcută de Cristian Borcea, decizia putând fi contestată. Fostul finanţator al clubului FC Dinamo poate depune o nouă solicitare de eliberare pe 26 august 2018.

Cristian Borcea este încarcerat la Penitenciarul Jilava după ce a fost condamnat definitiv, în anul 2014, de Curtea de Apel Bucureşti, la şase ani şi patru luni de închisoare cu executare în dosarul „Transferurilor de jucători”.

În martie 2014, în dosarul „Transferurilor de jucători” au fost condamnaţi Ioan Becali şi Cristian Borcea la câte şase ani şi patru luni de închisoare, Victor Becali la patru ani şi opt luni de închisoare, George Copos la trei ani şi opt luni de închisoare, Mihai Stoica la trei ani şi şase luni de închisoare, Gheorghe Popescu la trei ani, o lună şi zece zile de închisoare, iar Jean Pădureanu şi Gheorghe Neţoiu la câte trei ani şi patru luni de închisoare.

În luna februarie a acestui an, magistraţii instanţei supreme au decis achitarea lui Cristian Borcea în dosarul privind mita dată fostei judecătoare Geanina Terceanu. În acest dosar, Victor Becali a fost condamnat la cinci ani şi opt luni de închisoare, Ioan Becali a primit şapte ani şi patru luni de închisoare, iar Geanina Terceanu a fost condamnată la şapte ani de închisoare.