Dosarul „Colectiv“: imaginile tragediei, prezentate secundă cu secundă de procurori. Martor: Era un metru între grămada de oameni şi tocul de sus al uşii

Ancheta făcută de Parchetul General privind tragedia din Colectiv este aproape gata, urmând ca, în scurt timp, dosarul să fie trimis magistraţilor. În rechizitoriu, procurorii au arătat secundă cu secundă filmul evenimentului.

Parchetul General a finalizat ancheta în dosarul „Colectiv”, astfel că cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu vor ajunge în faţa intanţei pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, în formă agravantă şi neluarea măsurilor de securitate şi sănătate în muncă.

Martorii au încercat să stingă focul cu bere

Din declaraţiile martorilor reiese că, după ce a izbucnit incendiul, solistul trupei a cerut un extinctor, însă au fost persoane care au încercat să stingă flăcările cu bere.

„În deschiderea concertului au fost aprinse artificiile de pe scenă care erau în formă de vulcan şi aruncau scântei la o înălţime mare.(…) A început spectacolul şi au fost cântate aproximativ patru melodii (...)  La începutul celei de a cincea melodii s-a aprins o altă artificie tot în formă de con, care era instalată pe stâlpul din stânga mea şi dreapta scenei, stâlp care susţinea clădirea şi se afla spre uşa de ieşire. După ce s-a aprins această artificie, am văzut că a înflorit ca o floare de lotus şi scânteile nu au mai ţâşnit drept, ci s-au prelins pe stâlp. Imediat stâlpul a luat foc şi flăcările s-au întins încet spre tavan. Vocalistul formaţiei a cerut un extinctor şi am văzut că din public au încercat să-l stingă cu bere. Nu a avut nimeni un extinctor şi nici alt sistem de stingere a incendiului nu ştiu dacă exista. Stâlpul care s-a aprins, ca şi ceilalţi stâlpi, erau îmbrăcaţi în burete şi practic acest burete se aprinsese. La început flacăra era subţire şi urca încet înspre tavan, fapt ce nu a creat panică, însă în scurt timp flacăra a stins tavanul şi atunci focul s-a extins foarte repede”, potrivit declaraţiei date de martora T.A.B.

M-am căţărat peste grămada de oameni căzută şi ţinându-mă de tocul uşii am ajuns în cadrul acesteia de unde am fost tras de către persoanele de afară. Apreciez că distanţa dintre grămada de oameni formată şi tocul de sus al uşii era o distanţă de un metru, martor

De altfel, martorul S.A.D. a declarat: „La un moment dat apreciez că în jurul orei 22.30, spre sfârşitul unei melodii, a început acelaşi joc pirotehnic ca la începutul concertului, scânteile au aprins buretele de pe stâlpul situat în partea stângă a scenei. În acel moment vocalistul trupei a zis că asta nu trebuia să se întâmple şi aducă cineva un extinctor. O persoană din public a încercat să arunce nişte bere. Preţ de câteva secunde am rămas şi ne-am uitat cum se propagă focul şi când aproape acesta a atins tavanul, atunci am reacţionat şi am tras-o de mână pe A. spre ieşirea din club.  În dreptul garderobei am scăpat-o pe A. din mână. Din cauza busculadei iscate. Eu am intrat în garderobă, iar acolo mai erau câteva persoane. Am încercat să ies din garderobă dar nu am reuşit din cauza faptului că mai multe persoane căzuseră şi se formase o grămadă. Am stat o perioada de timp pe care nu o pot aprecia, iar când fumul a intrat şi în garderobă, am ieşit şi am înaintat spre ieşirea din club. M-am căţărat peste grămada de oameni căzută şi ţinându-mă de tocul uşii am ajuns în cadrul acesteia de unde am fost tras de către persoanele de afară. Apreciez că distanţa dintre grămada de oameni formată şi tocul de sus al uşii era o distanţă de un metru. Din momentul în care am ajuns în afara clubului m-am alăturat oamenilor care ajutau la evacuare pentru a o găsi pe A. Am ajutat o fată să iasă din grămada creată,  după care m-am mai învârtit în jurul intrării pentru a o găsi pe A. şi am revenit  să ajut la evacuarea oamenilor. Am revenit şi de undeva din spate m-a strigat A., şi ea fusese scoasă de alte persoane. Am luat-o pe A. care era arsă pe mâini şi am mers la prima ambulanţă întâlnită”.

"Am sesizat că flacăra se extinsese"

C.G.I., persoană vătămată, le-a spus procurorilor că o „amuzase” că luse stâlpul foc, moment în care a început să filmeze incendiu, „lucru pe care îl făceau şi alţi clienţi”.

„M-am amuzat de faptul că stâlpul luase foc şi am început să filmez, lucru pe care îl făceau şi alţi clienţi. Nu m-am panicat întrucât eram sigură de faptul că cineva va aduce un extinctor, iar focul va fi stins. După aproximativ 30 de secunde de la momentul iniţial, respectiv când a luat foc stâlpul, flacăra s-a extins către tavan. Revin şi arăt faptul că stâlpul a luat foc doar pe una dintre cele patru laturi, respectiv cea dispusă paralel cu scena. După ce flacăra s-a extins şi la tavan eu filmam în continuare, am sesizat că lumea a început să părăsească locaţia, am început şi eu să mă îndrept spre ieşire, fără a fi panicată, ajunsesem în zona barului, moment în care am sesizat că flacăra se extinsese pe mai mult de jumătate din suprafaţa tavanului. În acea clipă m-am speriat şi am închis filmarea. Am sesizat că în spatele meu nu mai era nicio persoană, iar ieşirea din club era blocată de o mulţime de oameni care se aflau unul peste altul. Flăcările din tavan ardeau intens şi se îndreptau către sol. În acel moment mi-a luat foc părul, am încercat să-l sting cu mâinile, am suferit arsuri la nivelul membrelor superioare şi am scăpat telefonul mobil din mână. Am sesizat că de la bar au ieşit pe dedesubt două persoane de sex femeiesc despre care nu ştiu ce s-a întâmplat întrucât eu am leşinat.(…)”, a spus martorul.

Etapele incendiului

Procurorii precizează în rechizitoriu că în etapa premergătoare incendiului, temperatura din clubul de 1.700 de metri cubi a fost ridicată de la 5-6 grade Celsius, la aproape 20 grade, folosindu-se instalaţia de introducere a aerului proaspăt, respectiv instalaţia de exhaustare.

Cea de-a doua etapă începe la ora 22.32, când au fost aprinse artificiile din a doua tură, cele de care ar fi pornit incendiul. Potrivit înregistrărilor făcute de camerele de supraveghere din club, acesta a fost momentul 0 al declanşării incendiului, au fost pornite efectele pirotehnice.

La 15 secunde după ce au fost pornite efectele pirotehnice, o parte dintre particulele incandescente ale artificiilor au pătruns în buretele poliuretanic folosit pentru acustica încăperii. Aceste particule incandescente „topesc şi descompun local buretele în volatile inflamabile, coborând gravitaţional în masa de burete, temperatura de descompunere a buretelui este mai mare de 1.800 C. Unele particule incandescente posedă suficientă masă neconsumată de metal şi au inerţie termică, astfel că determină aprinderea amestecului inflamabil”.

Flăcările au devenit vizibile şi au cuprins stâlpul capitonat cu burete. 

Vocalistul formaţiei a cerut un extinctor şi am văzut că din public au încercat să-l stingă cu bere. Nu a avut nimeni un extinctor şi nici alt sistem de stingere a incendiului nu ştiu dacă exista, martor

După 22 de secunde solistul trupei Goodbye to Gravity anunţă că „asta nu era în program”. Este momentul în care, procurorii consideră că începe „etapa de dezvoltare a incendiului”. O persoană este văzută pe camerele de supraveghere cum încearcă să arunce bere pe stâlpul aprins. Flăcările se extind în doar 3 secunde spre tavan şi încep să se emane gazele toxice. Instalaţia de ventilaţie amestecă rapid aceste gaze cu aerul curat de la nivelul solului. Ventilaţia amplifică nu doar concentraţia de gaze toxice ci şi dezvoltarea incendiului.

Prima uşă din club, deschis după 41 de secunde

După 41 de secunde de la pornirea efectelor pirotehnice este deschisă prima uşă din club. Se observă extinderea flăcărilor la tavan către zona barului, iar fumul este alb-gălbui. În acest moment al evoluţiei incendiului, suprapresiunea generată, atât de efectul caloric, cât şi de volumul suplimentar al gazelor de ardere, a blocat funcţia de aerisire a sistemelor de ventilaţie, notează procurorii.

La secunda 72, incendiul devine generalizat. Este deschisă şi a doua uşă însă se formează efectul de pâlnie la evacuarea din club, iar mulţi dintre participanţi cad unii peste alţii. 

„În acest moment se apreciază că instalaţiile de evacuare şi-au pierdut rolul de exhaustare a atmosferei din incinta clubului, astfel nivelul vizibilităţii scade foarte mult din cauza fumului ne-evacuat”, se arată în rechizitoriul întocmit de procurori. 

După alte şapte secunde incinta este inundată cu fum negru. Camerele de supraveghere îşi reduc aproape de 0 vizibilitatea. Chiar şi aşa se poate observa un corp de iluminat încă în funcţiune. Acest lucru denotă că încă exista alimentare cu energie electrică. 

Camerele de supraveghere îşi pierd, pe rând, semnalul. Incendiul intră în faza de regresie din cauza lipsei oxigenului însă flăcările sunt în continuare la aproximativ un metru de pardoseală. Potrivit datelor de la dosar, de la momentul în care au fost declanşate focurile de artificii şi până când incendiul s-a stins au trecut 153 de secunde. „Această etapă este caracterizată prin fenomenul de auto-extincţie a incendiului, datorită atât  consumării materialului combustibil suport cât şi reducerii concentraţiei de oxigen la valori specifice întreruperii reacţiei de oxidare”, notează procurorii în rechizitoriu.

Procurorii au prezentat, cronologic, momentele relevante din desfăşurarea evenimentului.

M-am amuzat de faptul că stâlpul luase foc şi am început să filmez, lucru pe care îl făceau şi alţi clienţi. Nu m-am panicat întrucât eram sigură de faptul că cineva va aduce un extinctor, iar focul va fi stins, martor

Ce au suprins cele patru camere

Potrivit procurorilor SUPC, în interiorul Clubului Colectiv era instalat un sistem de supraveghere video funcţional, imaginile surprinse de cele 4 camere video ale acestuia fiind stocate pe un dispozitiv electronic de tip DVR, care a fost ridicat în timpul cercetării la faţa locului, imaginile stocate constituind probe.
În urma efectuării la 02.11.2015 a percheziţiei informatice încuviinţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi, având ca obiect dispozitivul DVR, au fost extrase şi vizionate imaginile video înregistrate în seara zilei de 30.10.2015 în clubul Colectiv, rezultând aspecte relevante pentru cauză.

Din cuprinsul procesului-verbal de redare a imaginilor întocmit la data de 02.11.2015, sunt relevante pentru următoarele aspecte:

“La ora 22:02:01, la câteva secunde după începerea concertului, în partea dreaptă a imaginii se observă cum artificiile montate pe stâlpul  schelei tehnice ce deserveşte scena sunt aprinse pentru prima dată. Acestea ard timp de 13 secunde, iar scânteile rezultate în urma arderii sunt orientate direct către stâlpul de susţinere al imobilului situat în partea stângă lângă scenă;
La ora 22:32:00,  se observă cum se aprind artificiile montate pe un suport situat lângă stâlpul schelei tehnice ce deserveşte scena. Acestea ard timp de 16 secunde, iar scânteile rezultate în urma arderii sunt orientate direct către stâlpul de susţinere al imobilului, situat în partea stângă în imediata apropiere a scenei;
La ora 22:32:16, imediat după ce artificiile s-au stins se observă cum spaţiul dintre stâlpul de susţinere al imobilului şi scenă rămâne în continuare luminat, iar lumina creşte foarte repede în intensitate acoperind o suprafaţa tot mai mare;
La ora 22:32:26 se observă, de fapt, cum tavanul situat între stâlpul de susţinere al imobilului şi scenă arde, iar din acesta încep să cadă bucăţi incandescente;
Suprafaţa tavanului care arde creşte foarte repede, flacăra devine violentă,  iar primele persoane se îndreaptă spre ieşire la ora 22:32:35;
Suprafaţa tavanului cuprinsă de flăcări creşte extrem de repede, iar în aproximativ un minut de la iniţiere focul ajunge în dreptul camerei de supraveghere nr. 2, care este montată pe stâlpul de susţinere al imobilului situat diametral opus faţă de locul de unde a început incendiul;
La ora 22:33:01, se observă că în interiorul clubului se află un număr mare de persoane care sunt strânse în jurul spaţiului deschis care realizează accesul în holul de unde se iese afară din club. Imediat, fumul devine foarte dens cuprinzând întregul club.”
Aspectele menţionate mai sus sunt surprinse de toate cele 4 camere de supraveghere amplasate în interiorul clubului, aspectele care diferă fiind unghiurile de filmare.

Cine sunt complicii

Daniela Niţă, şefa firmei de artificii, va fi judecată pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă, favorizarea infractorului şi sustragere sau distrugere de probe ori înscrisuri.

Cristian Mihai Niţă, patron al firmei de artificii, va fi jduecat pentru favorizarea infractorului şi sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri.

Pirotehnistul Viorel Zharia va ajunge în faţa instanţei pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă şi nerespectarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă. Şi pirotehnistul Marian Moise va ajunge în faţa instanţei pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.

Adriana Moise va fi judecată pentru sustragerea sau distugerea de probe ori de înscrisuri

Şi societatea Colectiv Club a fost trimisă în judecată pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.

SC Golden Ideas Firework Artists SRL va fi judecată pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.