Cazul Livia Stanciu. Iniţiativa România solicită  CCR să „reaprecieze“ hotărârea care cenzurează opiniile concurente: „Se încalcă Constituţia“

Mihai Poliţeanu, unul dintre liderii Iniţiativa România

Iniţiativa România, mişcare civică născută în 2015 după tragedia din Colectiv, propune Curţii Constituţionale (CCR) să reaprecieze Hotărârea 1/22.06.2017, prin care preşedintele Curţii poate cenzura publicarea opiniilor separate ale judecătorilor. Hotărârea i s-a aplicat deja Liviei Stanciu, a cărei opinie concurentă la decizia CCR privind pragul la abuzul în serviciu a fost ştearsă de pe site-ul Curţii.

Redăm integral scrisoarea pe care Inişiativa România i-a trimis-o preşedintelui CCR Valer Dorneanu:

"Considerăm posibilă această reapreciere pentru că, din punctul nostru de vedere, hotărârea nu a fost adoptată în exercitarea atribuţiilor jurisdicţionale ale CCR, fiind, de fapt, o hotărâre adoptată în materie administrativă, de natură a adăuga la lege în sensul restricţionării şi condiţionării emiterii de opinii separate sau concurente. Or legea nu condiţionează în niciun fel redactarea şi publicarea opiniilor separate sau concurente de conţinutul lor, prin urmare hotărârea fiind nelegală şi netemeinică.

Respectând pe deplin independenţa şi atribuţiile constituţionale şi legale ale Curţii Constituţionale, ne exprimăm îngrijorarea privind posibila limitare sau condiţionare pe viitor a opiniilor judecătorilor CCR, inclusiv ale dumneavoastră. Or activitatea dumneavoastră şi a colegilor dumneavoastră trebuie să se bucure de toate garanţiile constituţionale şi legale privind libertatea de exprimare, independenţa şi inamovibilitatea. În legătură cu hotărârea amintită, credem că:

1. Hotărârea încalcă dispoziţiile Constituţiei României, în mod specific art. 30 alin. 1 şi 2 privind libertatea de exprimare şi art. 145 privind independenţa şi inamovibilitatea judecătorilor Curţii Constituţionale;
2. Hotărârea încalcă prevederile Legii 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în mod specific dispoziţiile art. 61 alin. (1) şi (2) privind independenţa şi inamovibilitatea judecătorilor, precum şi lipsa de răspundere juridică a judecătorilor Curţii cu privire opiniile şi voturile exprimate, raportat la art. 59 alin. (3) conform căruia “Judecătorul care a votat împotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată şi, după caz, cea concurentă se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, împreună cu decizia”.

Cu alte cuvinte, credem că există temeiuri să considerăm că Hotărârea 1/22.06.2017 încalcă Constituţia României şi drepturi prevăzute de aceasta, în concret dreptul judecătorilor CCR de a se exprima liber şi independent în formularea opiniilor separate sau concurente.
Vă asigurăm de tot respectul nostru faţă de rolul CCR în arhitectura instituţională a României şi vă înaintăm aceste opinii civice, ca simpli cetăţeni, pentru a vă ajuta să luaţi cele mai bune decizii în vederea respectării statului de drept şi supremaţiei Constituţiei", se arată în comunicatul trimis de Iniţiativa România. 

Dorneanu îşi poate cenzura colegii disidenţi

CCR a adoptat joi o hotărâre prin care preşedintele Curţii - în prezent Valer Dorneanu, ajuns la CCR susţinut de PSD - va putea bloca publicarea oricărei opinii separate sau concurente dacă se consideră că ele aduc critici CCR sau au caracter "sentenţios", "ostentativ" sau cu "tentă politică". 

În decizia recentă privind abuzul în serviciu, Curtea Constituţională (CCR) obligă legiuitorul să impună un prag valoric în ceea ce priveşte infracţiunea, susţinând nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancţiunea penală.

Judecătoarea Livia Stanciu a formulat o opinie concurentă, argumentând că CCR nu poate impune obligaţii legiuitorului deoarece Curţile Constituţionale nu fac politica legislativă, nu creează legi, ele doar asigură supremaţia Constituţiei în limitele competenţei date de legiuitorul constituant. Această opinie concurentă a fost ştearsă deja de pe site-ul CCR.

Jurnalistul "Adevărul" Liviu Avram a explicat cum preşedintele CCR, Valer Dorneanu, şi-a arogat, printr-o hotărâre publicată vineri seara în Monitorul Oficial, un drept pe care nu i-l dă nici legea, nici Constituţia (Ce crimă a comis Livia Stanciu. Culisele scandalului de la Curtea Constituţională)