Sentinţă desfiinţată în cazul tragediei în care patru adolescente au murit la Jibou. „Pedeapsa este nejustificat de blândă“
0
Judecătorii Curţii de Apel Cluj au motivat decizia prin care, la începutul lunii octombrie, au respins acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de tânăra de 22 de ani care a provocat anul trecut un accident soldat cu moartea a patru tinere, la trecerea căii ferate de la Jibou.
Maramureşeanca Sanda Ungur, cea care conducea autoturismul implicat în tragedie, şi-a recunoscut faptele şi a negociat cu procurorii o pedeapsă de trei ani de închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de patru ani, pentru ucidere din culpă.
"Într-adevăr, pedeapsa aplicată este mică în raport cu consecinţele faptei, dar, raportat la persoana inculpatei, este suficientă. Instanţa consideră că gravitatea faptei a fost conştientizată imediat după accident, iar consecinţele faptei vor fi simţite, probabil, pentru totdeauna", concluziona, în mai 2019, Judecătoria Jibou.
Prima instanţă a admis acordul, dispunând ca Sanda Ungur să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate şi va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, fie la primăria localităţii de domiciliu, fie la parohia cultului religios căreia îi aparţine inculpata. Rudele celor patru studente care au decedat în accident, au contestat soluţia, astfel că în 1 octombrie, Curtea de Apel Cluj a desfiinţat decizia magistraţilor jibouani şi a retrimis dosarul la procurori pentru continuare urmăririi penale.
Familiile victimelor, nemulţumite de pedeapsă
Potrivit motivării instanţei superioare, publicată pe rolii.ro, familiile victimelor "au solicitat desfiinţarea sentinţei penale atacate, cu consecinţa respingerii acordului de recunoaştere, apreciind că acordul de recunoaştere încheiat nu relevă urmarea firească a evenimentului rutier, sancţiunea aplicată fiind nejustificat de blândă şi anihilând practic inclusiv prevenţia generală pe care o sancţiune ar putea-o avea asupra membrilor societăţii".
Acestea susţineau că "orice sancţiune trebuie să fie egală pentru toate persoanele care au săvârşit acelaşi gen de infracţiuni astfel că încheierea unui acord de recunoaştere în maniera supusă atenţiei instanţei de judecată, nu este de natură să îndeplinească scopul prevenţiei generale, mai ales raportat la impactul public pe care accidentul l-a avut pentru opinia publică".
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel Cluj a apreciat următoarele: "În conformitate cu disp art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, instanţa, analizând acordul de recunoaşterea vinovăţiei, poate pronunţa o soluţie de respingere a acordului de recunoaşterea vinovăţiei şi trimiterea dosarului la procuror, în vederea continuării urmăririi penale, în situaţia în care nu sunt îndeplinite condiţiile art. 480-482 Cod procedură penală , cu privire la toate faptele reţinute în sarcina inculpatului ori dacă apreciază că soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat este nelegală, sau nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului".
Procurorii reiau cercetările
În ceea ce priveşte soluţia de respingere a acordului pe motiv că soluţia este "nejustificat de blândă", magistraţii clujeni subliniază că "această dispoziţie atenuează caracterul convenţional al acordului prin instituirea unui rol mai mare al judecătorului în procesul de individualizare al pedepsei, ca parte importantă a funcţiei de judecată pe care o îndeplineşte. Nu există criterii de identificare a unei soluţii «nejustificat de blânde», însă aceasta trebuie să fie disproporţionat de blândă în raport de soluţiile adoptate de instanţă în cazuri similare, pentru a putea fi respins acordul pe acest motiv. În cauză, în acord şi cu criticile formulate de persoanele vătămate, Curtea apreciază că pedeapsa care a fost stabilită prin acord este nejustificat de blândă, astfel că se impune respingerea acordului de recunoaştere a vinovăţiei cu consecinţa trimiterii dosarului la procuror, în vedere continuării urmăririi penale".
Avocaţii caută martori
Reamintim că tragedia a avut loc în 17 mai 2018, pe centura ocolitoare a oraşului Jibou, când autoturismul pe care Sanda Ungur îl conducea a fost spulberat de trenul Rapid Baia Mare-Jibou. Impactul a fost atât de puternic, încât autoturismul a fost aruncat la câţiva metri distanţă de calea ferată. Patru tinere în vârstă de 20 şi 21 de ani, toate din judeţul Maramureş, studente în ultimul an în cadrul Centrului Universitar Baia Mare, şi-au piedut atunci viaţa. Singura supravieţuitoare a fost şoferiţa, care s-a ales cu răni grave. Iniţial, inculpata a susţinut că nu are nicio vină pentru moartea prietenelor sale şi a acuzat că sistemul ce anunţa sosirea trenului nu era funcţional. Cercetările au desfiinţat această variantă, anchetatorii stabilind că şoferiţa a ignorat semnalele acustice şi sonore de la trecerea la nivel cu calea ferată.
Ulterior respingerii acordului, avocaţii familiilor victimelor au lansat un apel public, în încercarea de a găsi persoane care ar putea spune dacă în ziua fatidică semnalele acustice şi sonore de la trecerea la nivel cu calea ferată funcţionau. "Încercăm prin toate mijloacele posibile să strângem informaţiile necesare, iar când dosarul va fi retrimis la Parchet, pentru continuarea urmăririi penale, să avem şi mai multe dovezi, să putem propune şi mai multe probe şi să se ia o decizie legală. Mi se pare nejustificat că nu s-a găsit măcar un martor obiectiv care să fi fost prezent la momentul producerii accidentului sau măcar după aceea. Majoritatea martorilor audiaţi au fost angajaţi ai CFR", a punctat avocata Mădălina Dascăl, care speră ca demersul public să justifice o eventuală expertiză tehnică.
Citiţi şi:
Familiile tinerelor moarte în cumplitul accident de la Jibou caută martori. „Vrem să aflăm adevărul“
Se încarcă comentariile...
