Disperararea unor părinţi care încearcă să afle cum le-a murit băiatul: „Cineva ni l-a ucis şi anchetatorii ridică din umeri“

Părinţii unui tânăr de 19 ani din Piteşti, mort în 2014 în condiţii neelucidate, cer redeschiderea dosarului. Judecătorii Tribunalului Argeş au constatat, în 2016, că cercetarea a fost extrem de superficială. Oamenii vor să afle în ce condiţii li s-a înecat băiatu şi cum a ajuns trupul tânărului în mijlocul lacului, mai ales că băiatul nu ştia să înoate.

Nenorocirea s-a întâmplat în 2014, de sărbătoarea Sfinţilor Constantin şi Elena. Romeo Constantin Marin se trezise foarte devreme pentru că avea multă treabă. Albinerele roiseră şi urma să mute stupii  Asta i-a povestit la telefon mamei pe care a sunat-o să-i spună "La mulţi ani!", pentru că şi femeia îşi serba onomastica.

„Am fost foarte bucuroasă că s-a gândit la mine. I-am urat şi eu să fie sănătos. Un pic mai încolo, mă sună angajatorul să mă întrebe dacă băiatul meu ştie să înoate. Am încremenit. M-am gândit la ce e mai rău”, povesteşte, cu lacrimi în ochi,  Ileana Marin, mama băiatului.

Şi-a luat soţul şi, într-un suflet au alergat spre Băiculeşti, la acumularea de apă pe malul căreia lucra Romeo. La faţa locului începuseră deja căutările.
 

„Angajatorul ne-a spus că şi-a dat dintr-o dată seama că băiatul nu mai e, c-a văzut o undiţă pe luciul apei şi că s-a gândit că s-a întâmplat ceva. Atunci n-am analizat detaliile astea. Am sperat cu disperare că băiatul o să apara de undeva. S-au găsit nişte urme pe malul apei şi toată lumea a zis că acolo trebuie să fie. Nimic, abia târziu mi-au găsit copilul înecat, dar cu vreo 30 de metri în amonte, foarte departe de mal. Cum a ajuns băiatul meu acolo, dacă el nu ştia deloc să înoate. A cui era undiţa, când băiatul meu n-avea aşa ceva şi nici cu pescuitul nu se ocupa? Cum de-i ardea lui la ora aia să prindă peşte, când tocmai îi spusese maică-si că are atâta treabă? Nimic nu se leagă şi ei zic că e moarte accidentală. Păi dacă băiatul cădea, să zicem, în apă, nu-l găseau lângă mal, nu se lovea, nu se julea de marcinile alea? Nu mai pot...! Ne-am îmbolnăvit şi eu şi maică-sa de când ne-a pierit copilul. Cineva ni l-a ucis şi anchetatorii ridică din umeri!”, a declarat, pentru Adevărul,  Florin Marin, tatăl băiatului.

 La faţa locului a fost găsită o undiţă despre care părinţii spun că nu-i aparţinea băiatului

Instanţa a stabilit că cercetarea a fost extrem de superficială 
 

Măcinat de atâtea întrebări fără răspuns, bărbatul mai are o nemulţumire: superficialitatea cu care au fost făcute cercetările în cazul morţii fiului său. Anchetatorii au presupus că este vorba de moarte accidentală iar în 2016, dosarul a fost clasat.
 

„Procurorii n-au verut nici măcar să vadă ce era înregistrat pe camera de supravegere din apropiere. Abia  după ce am făcut plângeri, ni s-a comunicat că nu bate până acolo. Eu nu cred aşa ceva. Normal că în trei ani se duc probele. Nu i-a interesat ce era cu undiţa aia, să fi cerut şi ei să se ia amprente, să se stabilească a cui era undiţa şi ce căuta acolo. S-au grăbit să zică accident şi s-au spălat pe mâini.  Nu i-a intereseat cu cine a vorbit  băiatul şi de ce în ziua aia doi apicultori veniseră să-i caute şeful”, mai spune tatăl tânărului mort.

 Avocatul familiei a formulat o plângere împotriva acestei soluţii, pângere respinsă de Parchet, şi, ulterior, o alta, către Tribunalul Argeş, admisă de respectiva înstanţa de judecată. Tribunalul a reţinut faptul că cercetarea a fost extrem de superficială şi a constatat că se impune ca martorii să fie reaudiaţi şi chiar confruntaţi.

„Dosarul penal al cărui obiect îl constituie cercetarea circumstanţelor în care şi-a pierdut viaţa Marin Romeo-Constantin a fost clasat încă o dată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş. Iniţial, dosarul s-a aflat spre cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş însă, în urma memoriului nostru prin care arătam că există suspiciunea unei crime, acesta a fost trimis către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, acesta având competenţă în astfel de situaţii. Până la acel moment (cel al declinării competenţei către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş) cercetările au constat doar în audierea angajatorului victimei şi în autopsia victimei, autopsie din care a rezultat cauza decesului, înec.. Doi martori au fost audiaţi cu mare întârziere faţă de producerea evenimentului respectiv la 1 an şi 9 luni, nu au fost prelevate amprente de pe obiectele găsite la faţa locului. Împotriva primei soluţii de clasare, am formulat plângere împotriva ordonanţei procurorului de clasare a cauzei, plângere admisă de către Tribunalul Argeş", a declarat, pentru Adevărul, Răzvan Marius Popescu, avocatul familiei Marin.

Romeo Constantin a murit în condiíi incerte

Instanţa a desfiinţat soluţia atacată şi a trimis cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală, însă cauza a fost din nou clasată.

"Cu toate că instanţa de judecată a constatat numeroase nereguli în efectuarea cercetării penale dar şi multiple neconcordanţe esenţiale în declaraţiile martorilor, dispunând în acest sens completarea urmăririi penale, completare ce se impunea în privinţa unor aspecte multiple ce au fost sesizate în repetate rânduri organelor de cercetare penală, această completare nu a fost efectiv realizată, râmânând una extrem de superficială, astfel cum însăşi judecătorul de cameră preliminară a constatat la analiza plăngerii anterioare. Astfel, după trimiterea cauzei la parchet, cercetarile au fost în continuare supercifiale dar şi incomplete având în vedere constatările instanţei de judecată. Am solicitat parchetului ca cercetările să se desfăşoare potrivit indicaţiilor cuprinse în încheierea instanţei de judecată dar aceasta a fost în mare parte respinsă cu motivarea că nu există diferenţe esenţiale privind aspectele de interes ale cauzei  În consecinţă, dosarul a primit a doua soluţie de clasare, soluţie împotriva căreia a făcut plângere şi se aşteaptă soluţionarea acesteia”, a mai precizat avocatul Răzvan Marius Popescu.

Pe 17 octombrie 2017, la Tribunalul Argeş urmează să se judece plângerea pe care  familia a făcut-o împotriva ultimei  soluţii de clasare a dosarului dată de procurorul de caz.