Cum a salvat Cătălin Cherecheş onoarea ţării degeaba „organizând Eurovisionul“. Replica memorabilă a judecătorilor
0
Judecătorii clujeni care au decis că primarul municipiului Baia Mare, Cătălin Cherecheş, va rămâne după gratii au explicat că atât popularitatea de care acesta se bucură în oraş, cât şi organizarea Eurovisionului şi celelalte lucruri pozitive pe care le-a făcut pentru urbe nu au relevanţă în ceea ce priveşte dosarul său penal.
„Este irelevant că inculpatul Cătălin Cherecheş în perioada mandatului său de primar a derulat proiecte benefice pentru municipiul Baia Mare, fiind susţinut în continuare de cetăţenii acestui oraş conform tabelului de semnături depus la dosar, deoarece pe de o parte concomitent inculpatul s-a folosit de aceeaşi funcţie şi pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie”, explică judecătorii de la Curtea de Apel Cluj de ce au decis, zilele trecute, ca primarul Băii Mari să stea în arest preventiv pe durata campaniei electorale.
Cherecheş a fost arestat pe 27 aprilie, după ce procurorii DNA i-au oranziat un flagrant şi a fost prins cu o mită de 30.000 de lei. Potrivit rechizitoriului, el a cerut şi a primit de la o persoană din conducerea Asociaţiei Club Sportiv Fotbal Club Municipal Baia Mare suma totală de 70.000 de lei, pentru a asigura susţinerea financiară a clubului din partea Consiliului Local.
Cum a salvat Cherecheş „onoarea ţării”
Avocaţii apărării au argumentat astfel cererea de punere în libertate a primarului: „Cătălin Cherecheş nu reprezintă un pericol public în condiţiile în care în mandatul acestuia de primar al municipiului Baia Mare au fost realizate numeroase lucruri pozitive pentru oraş, astfel de exemplu, echipa de handbal feminin a devenit campioană naţională şi a ajuns în topul celor 8 echipe de handbal feminin la nivel european, a organizat în Municipiul Baia Mare concursul Eurovision, în condiţiile în care TVR 1 s-a aflat în imposibilitatea organizării unui astfel de eveniment, din lipsă de fonduri băneşti, salvând onoarea ţării şi a dus oraşul Baia Mare în finala pentru Capitala Culturală Europeană”.
De asemenea, apărarea arată că un argument pentru care primarul nu poate fi catalogat ca pericol public este şi numărul mare de semnături depuse la dosarul cauzei, semnături strânse într-un interval scurt de timp. Concluzia pledoariei este că „inculpatul a dat dovadă de multă dăruire pe durata mandatului său de primar, identificându-se cu Primăria Municipiului Baia Mare şi cu comunitatea”.
„Este irelevant că inculpatul Cătălin Cherecheş în perioada mandatului său de primar a derulat proiecte benefice pentru municipiul Baia Mare, fiind susţinut în continuare de cetăţenii acestui oraş conform tabelului de semnături depus la dosar, deoarece pe de o parte concomitent inculpatul s-a folosit de aceeaşi funcţie şi pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie”,
Hotărâre Curtea de Apel Cluj
Eurovisionul nu are legătură cu justiţia
Judecătorii Curţii de Apel au arătat că popularitatea şi lucrurile bune pe care le-a făcut pentru municipiul Baia Mare sunt irelevante pentru cauza judecată. „Pe de altă parte, pericolul pentru ordinea publică nu se rezumă doar la o parte din cetăţenii unui singur oraş din ţară, ci se raportează generic la comunitatea existentă la nivel naţional şi de aceea corelativ cu luarea unei măsuri a arestării trebuie să se asigure şi un scop preventiv în sensul de a descuraja alte persoane cu funcţii publice similare de a comite fapte de corupţie”.
Cherecheş merge pe încredere
Unul dintre principalele argumente ale apărării a fost faptul că suma de 30.000 de lei primită de Cherecheş de la denunţător, în flagrant, nu a fost mită, ci returnarea unui împrumut pentru echipa de fotbal FCM Baia Mare.
Judecătorul a combătut acest argument arătând că nu există niciun act scris care să ateste creditul, care nu apare nici în declaraţia de avere şi, în plus: „poziţia procesuală a inculpatului manifestată în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi este şi oscilantă în sensul că există contradicţii evidente cu privire la sumele de bani pe care inculpatul susţine că i le-ar fi împrumutat denunţătorului, destinaţia exactă a acestor sume, omisiunea întocmirii cu ocazia acordării acestor împrumuturi, dar şi cu privire la cuantumul acestora, perioada exactă a acordării împrumuturilor, termenul de restituire a acestora având în vedere că se afirmă acordarea unor sume de bani substanţiale cu titlu de împrumut”.
Avocaţii apărării au susţinut că împrumutul a fost acordat „pe încredere”. În hotărâre se mai arată că faptul că există mai multe indicii (infracţiunea de luare de mită s-a derulat pe parcursul mai multor ani, Cherecheş mai e cercetat într-un dosar de corupţie şi a încercat influenţarea unor prezumtivi martori şi a opiniei publice prin interemediul mass-mediei pe care o controlează) că „sunt excluse garanţiile de ordin personal şi profesional pentru a justifica luarea unei alte măsuri preventive care s-ar putea dispune faţă de inculpat respectiv arestul la domiciliu, controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauţiune, nefiind întrunite condiţiile legale pentru dispunerea nici a uneia dintre acestea”.
Citeşte şi:
Se încarcă comentariile...
