Procurorii DIICOT îl acuză pe deputatul Boldea de comiterea a 10 fapte penale deosebit de grave
0
El a falsificat mai multe hotărâri judecătoreşti, expertize cadastrale, certificate de urbanism şi contracte de vânzare-cumpărare, cu scopul de a pune mâna pe mai multe proprietăţi imobiliare. A apelat chiar şi la substituirea unuia dintre proprietarii care refuzau să vândă.
Referatul transmis Parlamentului României de către DIICOT, anexat solicitării de ridicare a imunităţii parlamentare a deputatului gălăţean Mihai Boldea (acuzat de comiterea a cel puţin 10 infracţiuni deosebit de grave) conţine detalii extrem de interesante despre modul cum acţionau grupurile de infractori coordonate de parlamentar.
Creşterea şi descreşterea carierei deputatului Mihai Boldea, avocatul interlopilor
Iată, în continuare, câteva dintre principalele fapte săvârşite de deputat şi de acoliţii lui, aşa cum sunt prezentate în amintitul memoriu al DIICOT, la care am avut acces cu ajutorul unor surse de la Parlamentul României.
Teren furat cu acte falsificate în numele unui boschetar
În anul 2007, Mihai Boldea s-a folosit de Fănel Dumbravă (persoană din categoria celor denumite generic „boschetari", dat fiind că nu deţine un domiciliu stabil, nici proprietăţi şi nici un loc de muncă), pe care l-a convins să devină „moştenitorul" unei proprietăţi de 9750,5 mp de teren situat în muniipiul Galaţi, pe strada Tunelului nr. 95.
În acest sens, au fost falsificate mai multe expertize şi au fost „fabricate" hotărâri judecătoreşti care să ateste faptul că Fănel Dumbravă ar fi câştigat în instanţă dreptul asupra respectivului teren, în baza unui act de vânzare-cumpărare „de mână" din anul 1970. Desigur şi acesta era fals.
Terenul a fost apoi revândut unei alte persoane, tot din anturajul lui Boldea (pe nume Marian Gurău) contra sumei de 65.000 de lei. Totul a mers şnur până la momentul întabulării, acolo unde funcţionarii de la Cadastru au descoperit că, de fapt, hotărârile judecătoreşti nu există şi că este vorba de un fals ordinar, motiv pentru care au sesizat Parchetul. Toţi cei implicaţi au recunoscut falsurile în cursul audierilor.
Boldea a reuşit să pună mâna chiar şi pe un parc de 5,9 hectare!
O „lovitură" similară a fost dată şi în cazul Parcului CFR (strada Tunelului nr. 4), unde Mihai Boldea a pus mâna pe un teren de 5,8 hectare, folosind acte falsificate şi hotărâri judecătoreşti fabricate cu ajutorul unor imprimante şi a unor ştampile falsificate.
Boldea s-a folosit în acest caz de un anume Dumitru Cearneavschi, pe care l-a făcut peste noapte proprietar peste o parte din teren (7.700 mp). Apoi, printr-o agenţie imobiliară, terenul a ajuns la Mihăiţă Lungu, tot un apropiat de-al lui Boldea. Ulterior, terenul a fost oferit unei firme din Galaţi, care a acceptat să-l cumpere contra sumei de 300.000 de euro. Firmei respective, reprezentată de Corin Maxim i s-a pus la dispoziţie un set de acte care (certificat de urbanism, hotărâre judecătorească), aparent legale, din care rezulta că totul ar fi în regulă.
Surpriză, însă! Oficiul de Cadastru a comunicat cumpărătorului că terenul este de fapt al Primăriei Galaţi! Mai mult decât atât, Boldea s-a oferit să-l reprezinte pe cumpărător într-un eventual proces, ca fiind „de bună credinţă", deci va rămâne cu terenul.
Cercetările ulterioare au dovedit că şi în acest caz s-a folosit o hotărâre judecătorească falsificată (sentinţa civilă nr. 125/11.01.2006 a Judecătoriei Galaţi).
Apartament de stat, făcut privat din pix
Imobilul situat în mun. Galaţi, str. Ovidiu, bl. M 8, ap. 51 a aparţinut numitului Nicolae Vasile, ulterior decesului acestuia în anul 1998 locuinţa nefiind revendicată de nici un moştenitor şi trebuind, în mod normal, să intre în proprietatea statului.
Acţionându-se ca şi în celelalte cazuri în care s-a dobândit ilicit proprietatea asupra unor imobile cu complicitatea inculpatei Luchiniuc Aurica - arbitru din cadrul Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Galaţi, la data de 18.05.2006 a fost depusă la respectiva instituţie o cerere formulată de către Mititelu Marius Gigel prin care se solicita pronunţarea, în contradictoriu cu numitul Nicolae Vasile, a unei hotărâri arbitrale prin care să se constate dreptul de proprietate asupra apartamentului din mun. Galaţi, str. Ovidiu, bl. M 8, ap. 51, solicitându-se expres desemnarea drept arbitru unic a lui Luchiniuc Aurica şi achitându-se la aceeaşi dată taxa de arbitraj de 140 de lei.
Lucru care s-a şi întâmplat, deşi era evident că era ilegal!
O casă vândută de un proprietar fals!
Cazul casei din Galaţi, strada Morilor, nr. 126, însă după numerotarea ulterioară acesta a fost poziţionat în Galaţi, str. Morilor, nr. 130, este la fel de revoltător.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi nr. 878/P/2009 din data de 11.01.2010 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor (martori în prezenta cauză) Harabagiu Maricel, Bulete Georgică Virginel, Balaban Sorin şi Timofte George pentru comiterea infracţiunii de tentativă la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi a unor infracţiuni de fals.
În sarcina acestora s-a reţinut că în perioada septembrie - octombrie 2008 au obţinut, prin substituire de persoană, procuri notariale în baza cărora au încercat să inducă în eroare pe partea vătămată Radu Gheorghe zis „Gelu Ţăranul", prin vânzarea către acesta a imobilului situat în Galaţi, str. Morilor, nr. 130, contra sumei de 155.000 euro.
Cum adevăratul proprietar nu a vrut să vândă s-a folosit o stragemă complet suprinzătoare. Caranfil Costică, unul dintre complicii lui Boldea le-a spus celorlalţi indivizi din grupul infracţional că găsise, la Bârlad, un individ care semăna izbitor cu partea vătămată Bălănuţă Gheorghe (proprietarul real), identificat în urma cercetărilor în persoana învinuitului Dorobăţ Ioan.
Învinuitul Dorobăţ Ioan, locuieşte în municipiul Bârlad, fiind un cunoscut apropiat al numitului Lupu Ioan, fratele vitreg al lui Caranfil Costică.
În timp ce era la locuinţa lui Lupu Ioan l-a auzit pe acesta discutând cu Caranfil Costică despre faptul că semăna foarte cu un bătrân din municipiul Galaţi.
Învinuitul Caranfil Costică i-a propus să-l însoţească în municipiul Galaţi, lucru cu care acesta a fost de acord. Ulterior,. El a semnat pentru vânzare imobilului în locul adevăratului proprietar. Şi aici s-au folosit o sumedenie de acte false.
Potrivit procurorilor, procedure similar (acte falsificate, martori mincinoşi, personae substituite) au folosite în cazul tranzacţionării a încă şase imobile din Galaţi.
Un milion de euro de la Arcada
Procurorii au mai reţinut că Mihai Boldea, împreună cu mai mulţi complici, a încercat să obţină de la firma Arcada Company suma de un milion de euro, în baza unui contract de asistenţă juridică fals.
Expertiza grafologică în speţă a demonstrat că semnătura patronului respectivei firme fusese falsificată.
Iată faptele penale care i se impută lui Mihail Boldea
- constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003,
- constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003,
- instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- participaţie improprie la fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 31 al. 2 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută în formă continuată prevăzută de art. 290 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal,
- uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 al. 1 tz. I şi II Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 al. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- tentativă la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- instigare la fals privind identitatea în formă continuată prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,
- instigare la fals în declaraţii prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 292 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 3 Cod penal,
- complicitate la spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 23 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal şi
- spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 23 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.
Se încarcă comentariile...
