Cum a câştigat Marian Oprişan procesul cu DNA. Motivarea instanţei: „Lucrările efectuate defectuos au fost refăcute“
0
Magistraţii Curţii de Apel Cluj au făcut publică motivarea sentinţei de achitare a preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea.
După o lună şi o săptămână de la sentinţa definitivă pronunţată de magistraţii Curţii de Apel Cluj, judecătorii au motivat hotărârea prin care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, şi subordonaţii săi au fost achitaţi.
Practic, cei doi magistraţi care au judecat dosarul în apel, Claudia Ilieş şi Valentin Chitidean, au respins ca nefondat recursul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi apelurile instituţiilor statului care s-au constituit părţi civile în dosar, respectiv Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Guvernul României şi Ministerul Finanţelor Publice.
Mai mult decât atât, aceste instituţii au fost puse la plata cheltuielilor cu judecata, în sumă de câte 200 de lei fiecare.
În document nu se mai face referire la fostul preşedinte al României, Traian Băsescu, aşa cum s-a făcut la motivarea de la instanţa de fond, despre care Marian Oprişan a spus că stă la baza procesului său, dar nici la cele două experte care au fost arestate în urmă cu un an şi acum se află sub control judiciar pentru vina de a "albi" expertiza contabilă în favoarea lui Marian Oprişan, aşa cum precizează DNA.
"Invocarea adresei semnate de către inculpatul M. O. din care rezultă constatarea existenţei unui prejudiciu pe parcursul derulării contractelor este fondată însă în sensul invers decât cel în care s-a făcut de către procuror; din probele prezentate rezultă că persoanele desemnate cu supravegherea executării drumurilor, chiar şi beneficiarii direcţi, au semnalat neregulile constatate; inculpatul M.O. (n. a. Marian Oprişan) a dispus ca o comisie să verifice aspectele şi să ia toate măsurile pentru recuperarea prejudiciilor, urmarea fiind aceea că lucrările efectuate defectuos au fost refăcute, facturile achitate pentru lucrările neexecutate au fost stornate, iar garanţiile de bună execuţie au fost reţinute. Prin urmare, prejudiciul constatat a fost înlăturat datorită îndeplinirii corespunzătoare a atribuţiilor de serviciu de către inculpaţi", se arată în motivarea plină de greşeli de ortografie.
Magistraţii au mai precizat că în privinţa firmelor de construcţii acuzate că au luat bani de la Consiliul Judeţean fără să pietruiască drumurile comunale, această speţă face obiectul unui alt proces care se judecă de cinci ani la Tribunalul Prahova, fără o decizie pe fond.
„Afirmaţia că instanţa nu a adus niciun argument viabil în sprijinul înlăturării rapoartelor de constatare care au evidenţiat sumele în numerar ridicat de către firmele de construcţii fără nicio justificare şi fără corespondenţă în achiziţiile de materii necesare lucrărilor este nefondată, deoarece ridicarea sumelor este irelevantă din perspectiva acuzaţiilor aduse inculpaţilor; ridicarea sau neridicarea sumelor, achiziţionarea legală sau nelegală a materiilor necesare lucrărilor, nu confirmă dar nici nu infirmă existenţa faptelor imputate inculpaţilor şi a vinovăţiei acestora. Pe de altă parte acuzaţiile nu au fost dovedite, iar acestea fac obiectul unui dosar separat aflat în curs de judecată”, arată judecătorii în hotărârea de achitare.
La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan a fost trimis în judecată de către procurorii DNA pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au fost inculpaţi vicepreşedintele CJ Vrancea, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu - directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu - directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu - fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.
Procurorii susţineau că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile.
Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la complexul "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei vechi.
În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007, însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.
În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprişan a ajuns în faţa judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanţa supremă a admis strămutarea acestuia. Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susţinut că Oprişan ar fi oferit locuinţe unor judecători din zonă şi că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparţială a magistraţilor.
În februarie 2015, Marian Oprişan a fost achitat de către magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca, însă sentinţa a fost atacată de DNA.
Motivarea anonimizată a sentinţei poate fi citită din PDF-ul de mai jos.
Se încarcă comentariile...
