Cadou de Crăciun pentru Aristotel Căncescu. A scăpat de arestul preventiv şi va fi judecat sub control judiciar

Magistraţii Curţii de Apel Braşov au decis aseară să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile în dosarul în care Aristotel Căncescu a fost trimis în judecată pentru luare de mită şi abuz în serviciu.

Aristotel Căncescu a fost aresta în dosarul mitei electorale a 1 noiembrie, iar în 15decembrie a şi fost trimis în judecată în stare de arest preventiv. A contestat arestarea  mai întâi la Tribunalul Braşov, dar hotărârea finală a fost dată aseară de Magistraţii Curţii de Apel Braşov. Aceştia au decis să înlocuiască măsura arestării preventive cu cea a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile.

Fostul preşedinte al CJ Braşov Arisotel Căncescu a fost trimis în judecată de către procurorii DNA pentru luare de mită şi abuz în serviciu în 15 decembrie.  Căncescu este suspectat că în campania electorală din 2012 a primit mită de la trei persoane pentru a le pune pe poziţii eligibile pe lista de candidaţi pentru CJ şi totodată a aprobat referate prin care s-au alocat 675.000 de lei din fondul de rezervă al consiliului către nişte primării, care au cumpărat ilegal softuri educaţionale, unele chiar fără să aibă calculatoare, o parte din bani ajungând de fapt la un consilier judeţean.

Funcţionari judecaţi şi ei în dosar

În acelaşi dosar a mai fost deferit justiţiei, sub control judiciar, Claudiu Coman, la data faptelor consilier judeţean şi vicepreşedinte al filialei judeţene a unui partid politic, pentru complicitate la luare de mită, complicitate la abuz în serviciu şi folosirea influenţei sau autorităţii de către o persoană care deţine funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

În stare de libertate vor fi judecaţi Cristian Emil Cirică, la data faptei director al Direcţiei investiţii, urbanism şi amenajarea teritoriului, Radu Petru Ispas, la data faptei administrator public al judeţului Braşov, Aurelia Popescu, la data faptei director economic executiv în CJ Braşov, acuzaţi abuz în serviciu, precum şi Răzvan Iosif, la data faptei administrator al unei firme, pentru complicitate la abuz în serviciu.

„În contextul campaniei electorale din anul 2012, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al filialei judeţene a unui partid politic, a pretins de la trei persoane bani şi alte foloase, constând în suma totală de 105.000 lei şi angajarea unor anumite persoane în cadrul Agenţiei Judeţene de Dezvoltare Durabilă Braşov, pentru ca în schimb să îi pună pe cei trei pe poziţii sigur eligibile pe lista de candidaţi pentru CJ Braşov”, se arată în comunicatul DNA.

Mită electorală

Potrivit procurorilor, Claudiu Coman, la acea vreme şef de campanie electorală şi consilier judeţean, a primit de la unul dintre viitorii candidaţi la funcţia de consilier judeţean, în biroul său de la CJ Braşov, suma de 50.000 de lei. Banii respectivi au fost predaţi casieriei partidului fără documente, fiind utilizaţi pentru materiale electorale, iar cele trei persoane au fost ulterior alese în funcţia de consilier judeţean.

„După alegerea persoanelor respective în funcţia de consilier, în perioada 2013 — 2014, au fost angajate în cadrul Agenţiei Judeţene de Dezvoltare Durabilă Braşov un număr de 22 persoane cărora li s-a plătit salariu pentru program normal de muncă deşi, în realitate, au lucrat în tot sau în parte pentru trustul de presă controlat de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian”, se mai menţionează în comunicat.

Aristotel Căncescu mai este acuzat că, în perioada 2012 — 2013, la cererea lui Claudiu Coman, a dat dispoziţii pentru întocmirea formală a cinci referate pe care ulterior le-a aprobat, prin intermediul cărora a justificat trei dispoziţii pe care le-a dat ulterior, dar şi iniţierea şi adoptarea unor hotărâri pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezervă al CJ Braşov.

Referatele respective au fost semnate în prealabil şi de inculpaţii Cristian Emil Cirică, Aurelia Popescu şi Radu Petru Ispas. Procurorii au constatat că prin aceste demersuri, sub pretextul achiziţiei de softuri educaţionale şi servicii, a fost aprobată suma de 595.000 de lei.

„În continuare, având acceptul şi promisiunea preşedintelui CJ Braşov că va aloca banii respectivi, dar şi pentru a realiza o aparenţă de legalitate, inculpatul Coman Claudiu şi-a folosit influenţa ce decurgea din calităţile menţionate mai sus şi a cerut unui număr de 13 primari din judeţ (de aceeaşi orientare politică) să formuleze cereri prin care să solicite alocarea de sume de bani din fondul de rezervă pentru achiziţia de softuri educaţionale, lucru pe care aceştia din urmă l-au şi făcut. După formularea acestor cereri, între societatea administrată în fapt de inculpatul Iosif Razvan şi primăriile respective, sau direct cu şcolile din aceste localităţi, au fost încheiate contracte pentru furnizarea de cursuri, în speţă tutoriale Windows, Word, Excel, Power Point, navigare internet, sub forma unor pachete cu CD-uri, a căror valoare a totalizat suma de 595.000 lei”, se precizează în comunicatul DNA.

Procurorii susţin că în unele cazuri au fost încheiate contracte fără ca unităţile de învăţământ sau primările să deţină calculatoare, iar softurile vândute nu erau licenţiate sau avizate de Ministerul Educaţiei ca fiind corespunzătoare programei de învăţământ pentru ciclul gimnazial. Societatea furnizoare a softurilor, după scăderea cheltuielilor făcute, a retras restul de bani în numerar sau prin alte firme, dându-i o parte lui Claudiu Coman.

CJ Braşov a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 675.000 de lei, reprezentând prejudiciu produs bugetului judeţului ca urmare a alocării unor sume din fondul de rezervă bugetară.

Procurorii au dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri mobile şi imobile care aparţin inculpaţilor, iar dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Braşov.

DNA menţionează că Aristotel Căncescu a mai fost trimis în judecată în două dosare, în 2014 şi 2016, pentru infracţiuni similare.