UPDATE Judecătoarele Dinu şi Costache rămân în arest. Instanţa Supremă a respins recursul celor şase inculpaţi

Cele două judecătoare au fost expluse din Consiliul Superior al Magistraturii FOTO Adevărul

Curtea Supremă a respins, miercuri, recursul depus de judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, dar şi a celorlalte patru persoane faţă de decizia de arestare preventivă pentru 29 de zile. Marian Catrin a fost şi el arestat preventiv după ce magistraţii Curţii de Apel au admis recursul făcut de procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Inculpaţii sunt acuzaţi de luare şi dare de mită pentru soluţionarea favorabilă a unor dosare.

UPDATE Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache de la Tribunalul Bucureşti, acuzate de fapte de corupţie, rămân în arest, după ce Instanţa Supremă le-a respins, miercuri seară, recursurile la măsura de arestare preventivă dată de Curtea de Apel Bucureşti.

Totodată, Curtea Supremă a menţinut măsura arestării preventive în cazul altor patru inculpaţi din acelaşi dosar, respectiv avocata Ileana Răducan, Marian Vasile, Angela Cîrlan şi Marius Neagu.

De asemenea, magistraţii au admis recursul procurorilor în privinţa lui Marian Catrin, hotărând arestarea preventivă a acestuia.

Decizia Curţii Supreme este definitivă.

La judecarea recursurilor, procurorul anticorupţie a arătat că judecătoarele nu mai au ce declara acum, pentru că tot ce au avut de spus au spus în convorbirile interceptate.

Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, dar şi avocata Ileana Răducan, din Baroul Dolj, Marian Vasile, Angela Cîrlan şi Marius Neagu au fost arestaţi preventiv pe 15 martie în urma unei decizii a Curţii de Apel Bucureşti. Tot atunci, magistraţii au stabilit ca Marian Catrin să fie cercetat în libertate, având interdicţia de a părăsi ţara.

Decizia Curţii de Apel Bucureşti a fost contestată atât de cei şase arestaţi, cât şi de procurorii anticorupţie, în cazul lui Marian Catrin, Instanţa Supremă urmând să judece astăzi recursurile formulate în această cauză. 

Procurorii au stabilit că în ianuarie 2013, Sorin Vasilescu ar fi primit suma de 5000 de euro de la avocata lui Dinel Nuţu, fost Staicu, astfel încât să aranjeze ca recursul lui Staicu să ajungă în completul din care făceau parte cele două judecătoare arestate. Acestea la rândul lor urmau să mituiască membrii completului, astfel încât Dinel Staicu să fie eliberat din închisoare.

„Inculpata Costache Antonela, a pretins de la inculpata Răducan Alina, avocat în Baroul Dolj, suma totală de 150.000 de euro, din care 50.000 de euro pentru sine, iar 100.000 de euro pentru Costache Antonela, care, la rândul său, urma să împartă aceşti bani cu ceilalţi membri ai completului“, au reţinut procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Potrivit anchetatorilor, judecătoarele au încercat în ianuarie 2013 să îl elibereze pe Nuţu, dar completul la care a ajuns cererea l-a menţinut pe acesta în arest. Abia în luna februarie, arhivarul Sorin Vasilescu, de la Tribunalul Bucureşti, a făcut în aşa fel încât dosarul lui Dinel Nuţu să ajungă la Antonela Costache şi Viorica Dinu, pentru asta încasând 5.000 de euro de la avocaţii Ileana Răducan şi Petre Daniel.

Pentru eliberare, cele două judecătoare ar fi primit câte 50.000 de euro, la fel ca şi arhivarul complice. Banii pe care i-au plătit judecătoarelor cei doi avocaţi proveneau de la Marian Staicu, fratele lui Dinel Nuţu.

Dinel Nuţu a declarat că judecătoarele Antonela Costache şi Viorica Dinu i-au respins de mai multe ori solicitările de eliberare provizorie sub control judiciar, iar când Costache i-a admis definitiv cererea de punere în libertate, a procedat corect şi legal. Mai precis, Viorica Dinu i-a respins de aproximativ patru-cinci ori cererile de eliberare provizorie sub control judiciar, iar Antonela Costache de trei-patru ori, astfel că, în opinia sa, nu se poate pune problema corectitudinii celor două judecătoare de la Tribunalul Bucureşti.

Procurorii anticorupţie arată, în referatul prin care au cerut instanţei arestarea preventivă a judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache, de la Tribunalul Bucureşti, că cele două judecătoare erau obişnuite să „practice” asemenea activităţi infracţionale. Aceştia mai precizează că erau deja stabilite „tarife” pentru coruperea judecătorilor, singura lor preocupare fiind, în această privinţă, aceea ca fiecare dintre ele să îşi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale.