Dosarul paznicilor ucişi într-o fabrică din Capitală: Suspecţii rămân în libertate
0
Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au respins, marţi, cererea procurorilor de arestare a suspecţilor din dosarul paznicilor ucişi într-o fabrică din Capitală, decizia fiind definitivă. În primă instanţă, judecătorii i-au plasat pe cei doi fraţi sub control judiciar.
„Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti împotriva încheierii din camera de consiliu pronunţată la data de 18 iulie 2018 de către judecătorul de drepturi şi libertăţi al Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, în Dosarul nr.24467/3/2018, cu privire la inculpaţii Bonciu Marian şi Bonciu Florin. (...) Definitivă”, se arată în decizia magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti, după cum informează Mediafax.
Cine sunt principalii suspecţi
Fraţii Florin şi Marian Bonciu, din satul Slobozia, comuna vasluiană Gârceni, sunt principalii suspecţi ai dublei crime şi bănuiţi şi de moartea unui alt paznic, care ar fi murit în aceleaşi condiţii, cazul rămânând neelucidat până în prezent. Potrivit anchetatorilor, este vorba de doi angajaţi ai unei fabrici de ciment pe care victimele aveau misiunea să o păzească. Vestea că cei doi fraţi sunt suspecţii crimelor de la fabrica de ciment s-a răspândit rapid în satul natal al acestora.
Plecaţi la muncă în Bucureşti, asemeni multor tineri din satele Moldovei, Florin şi Marian Bonciu, nu ar fi fost niciodată implicaţi în conflicte în satul lor, fiind apăraţi de majoritatea localnicilor, care nu îi cred în stare de asemenea fapte. Inclusiv primarul comunei susţine că îi este greu să creadă că Florin şi Marian Bonciu ar fi criminali.
“Nu prea îi văd în stare pe cei doi de asemenea fapte dar nu sunt procuror sau poliţist şi doar ei pot spune ce s-a petrecut acolo. Dacă se va dovedi că este adevărat, atunci faptele lor vor fi pedepsite”, a declarat primarul comunei Gârceni, Sorin Scutelnicu.
Motivarea magistraţilor în cazul celor doi suspecţi
Magistraţii Tribunalului Bucureşti arată, în motivarea sentinţei atacate marţi la Curtea de Apel, că i-au lăsat în libertate pe cei doi suspecţi din acest dosar deoarece solicitarea procurorilor este nefondată.
„Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, susţinerile orale ale inculpaţilor, ale apărătorilor acestora şi ale reprezentantului Ministerului Public, formulate la acest termen de judecată, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că propunerea Parchetului de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii cercetaţi pentru comiterea infracţiunilor de omor şi omor calificat, este nefondată şi urmează a fi respinsă . (...) Astfel cum se precizează chiar în referatul Parchetului, imaginile înregistrate putând servi pentru a stabili mişcările persoanelor din raza lor de acţiune, dar fără să acopere unde au fost descoperite cele trei cadavre. În aceste condiţii, astfel cum deja am notat mai sus, nu există probe directe, obiective, care să sprijine o identificare obiectivă şi mai precisă a făptaşului sau făptaşilor”, se arată în motivarea magistraţilor Tribunalului Bucureşti.
Judecătorii au mai precizat că în referatul cu propunere de arestare preventivă se deduce faptul că întregul raţionament al procurorilor este de tipul: „cei doi inculpaţi sunt suspectaţi doar pentru că nu sunt probe pentru a fi suspectate alte persoane”, altfel spus, autorităţile au cerut punerea sub arest a celor doi doar pentru că nu au avut probe faţă de alţi suspecţi.
„Apreciem un astfel de raţionament ca fiind nesatisfăcător mai ales atunci când se pune în discuţie luarea celei mai aspre măsuri preventive faţă de o persoană. În legătură cu această împrejurare, judecătorul de drepturi şi libertăţi mai notează că şi dacă, prin absurd, am putea recurge, în lipsă de altceva, la raţionamentul de mai sus, totuşi nu putem concluziona că doar cei doi inculpaţi ar putea fi suspectaţi. Parchetul a subliniat faptul că cei doi inculpaţi au fost prezenţi în incintă atât la momentul comiterii primei fapte, cea din august anul trecut, cât şi la momentul celei de-a doua. Însă, (...) judecătorul de drepturi şi libertăţi notează că, după descoperirea cadavrului primei victime, cercetările organelor de urmărire s-au axat pe investigarea a diverse piste, fiind posibil ca omorul primuluisă fi fost comis din răzbunare, din gelozie sau de către o persoană care să fi fost surprinsă la furat, toate acestea fiind direcţii de cercetare legitime, în concordanţă cu bănuielile care, în mod firesc, pot fi formulate în cazul oricărui omor”, mai spune documentul citat.
Potrivit unui comunicat emis de Parchetul Capitalei, "în noaptea de 15–16.07.2018, în incinta aceleiaşi fabrici, la nivelul 1 al unei hale dezafectate, cei doi inculpaţi ar fi exercitat acte de violenţă asupra victimelor M.M. şi C.M., agenţi de pază care-şi desfăşurau activitatea la obiectivul menţionat, care au provocat căderea acestora la nivelul inferior şi lovirea de plan dur, leziunile suferite (traumatism toracic cu multiple fracturi costale, ruptură de splină, traumatism abdominal, ruptură de parenchim renal, respectiv multiple fracturi costale, hemoperitoneu, fractură de bazin) conducând la decesul victimelor". Mai mult, procurorii susţin că cei doi suspecţi se fac vinovaţi de o altă faptă similară înfăptuită cu un an în urmă.
Cei doi suspecţi au 29 şi 35 de ani şi neagă că ei ar fi autorii crimelor. Medicii legişti au stabilit că cei doi paznici ucişi au avut parte de o moarte violentă, au suferit multiple traumatisme şi se bănuieşte că au fost împinşi de la înălţime.
La audieri, fraţii Bonciu au recunoscut că se aflau în fabrică atunci când cei doi paznici au fost omorâţi, însă au susţinut că dormeau în barăcile lor.
Se încarcă comentariile...
