Marian Oprişan, şeful CJ Vrancea, a fost achitat definitiv în dosarul „Căprioara”

Marian Oprişan

Magistraţii de la Curtea de Apel Cluj s-au pronunţat definitiv vineri, 18 decembrie, în dosarul ”Căprioara”, avându-l ca învinuit principal pe Marian Oprişan, preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea şi şeful PSD Vrancea.

Marian Oprişan a fost achitat definitiv în dosarul de corupţie deschis de DNA. Magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins apelul procurorilor anticorupţie, care cereau condamnarea lui Oprişan în dosarul ”Căprioara”.

„Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj, precum şi apelurile declarate de MDRAP, GR prin SGG şi MFP, prin DGFP Cluj-Napoca – AJFP Cluj împotriva sentinţei penale nr.140 din 6 februarie 2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 400 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului DM, av. BC, ce se va plăti din FMJ. Obligă apelanţii MDR şi AP, GR prin SGG şi MFP, prin DGRFP Cluj-Napoca – AJFP Cluj la câte 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 decembrie 2015”, se arată în decizia de achitare.

"Achitarea lui Marian Oprişan este definitivă. Decizia dată de Curtea de Apel Cluj este una corectă, într-un dosar care dura de prea mult timp. Curtea de Apel a respins ca nefondate toate apelurile declarate de DNA, de Ministerul de Finanţe, de Ministerul Dezvoltării Regionale, astfel că a rămas soluţia primei instanţe de la Judecătoria Cluj-Napoca de achitare a lui Marian Oprişan", a declarat Mihai Suian, unul dintre avocaţii lui Oprişan, pentru Mediafax.

Trimis în judecată în 2006

Potrivit deciziei instanţei, Marian Oprişan a fost achitat pentru infracţiunile de utilizare a creditului în alte scopuri, abuz în serviciu şi fals intelectual. Instanţa a dispus, de asemenea, încetarea procesului penal împotriva preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea pentru infracţiunea de uz de fals, întrucât a intervenit prescripţia încă din anul 2012.

La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan, a fost trimis în judecată de către procurorii DNA pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au fost inculpaţi vicepreşedintele CJ Vrancea, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu - directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu - directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu - fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.

Procurorii susţineau că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile.

Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la complexul "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei vechi.

În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007, însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.

În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprişan a ajuns în faţa judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanţa supremă a admis strămutarea acestuia. Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susţinut că Oprişan ar fi oferit locuinţe unor judecători din zonă şi că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparţială a magistraţilor.

În februarie 2015, Marian Oprişan a fost achitat de către magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca, însă sentinţa a fost atacată de DNA.