Filmul unei crime care a îngrozit România. Cum a omorât un tânăr din Alba Iulia o prostituată cu 25 de lovituri de cuţit
0
Una dintre cele mai înfiorătoare crime din ultimii ani este descrisă amănunţit în rechizitoriul prin care a fost trimis în judecată autorul. Răzvan Pandelea, un tânăr în vârstă de 26 de ani, din Alba Iulia, a ucis în 2 februarie 2016 o prostituată cu 25 de lovituri de cuţit. Anchetatorii îi motivează gestul prin problemele pe care le avea în căsnicie, fiind în proces de divorţ cu soţia.
Victima criminalului se numea Alina Bianca Tănăsie, avea 24 de ani şi era din judeţul Mehedini. Tânără îşi câştiga existenţa practicând prostituţia într-un apartament din Alba Iulia. Aceasta s-a mutat în acest oraş împreună cu concubinul ei, din Arad, unde a locuit în chirie pe perioada anilor 2010 – 2015. În Alba Iulia, ea a închiriat apartamentul din blocul M10, iar clienţii îi racola prin intermediul unor site-uri de pe internet, unde posta cu pseudonimul ”Mira” fotografii cu ea şi numerele de telefon la care poate fi găsită.
Răzvan Mihai Pandelea locuia într-un bloc din apropiere şi obişnuia să acceseze site-urile de publicitate şi să ia legătura astfel cu persoane care practică prostituţia, plătind pentru serviciile oferite de acestea. Prima vizită a tânărului la prostituata ”Mira” a avut loc în iulie 2015, când a întreţinut relaţii sexuale atât cu victima cât şi cu o altă fată, contra sumei de 400 lei. Ulterior, criminalul a mai reveni de două ori şi a plătit de fiecare dată suma de 1.000 de lei pentru serviciile oferite.
A patra întâlnire a avut loc în 2 februarie 2016, când prostituata a şi fost omorâtă de către Răzvan Pandelea. ”(...) în jurul orei 22.30 a sunat-o pe numărul de telefon, stabilind cu ea o întâlnire în vederea întreţinerii unor relaţii sexuale, inculpatul urmând să ajungă la locuinţa victimei în 5 minute. Ajuns la locul stabilit, inculpatul a fost întâmpinat de victimă, cei doi urmând să intre în camera din dreapta pentru a întreţine relaţii sexuale, însă inculpatul a intrat în bucătărie (încăperea din faţă) pentru a căuta nişte ţigări, cunoscând că victima fuma. În acel moment, potrivit declaraţiei acestuia, inculpatul a luat hotărârea de a suprima viaţa victimei, pe fondul neîmplinirilor sale legate de căsnicia sa (întrucât acesta urma să divorţeze), de faptul că a cheltuit o parte din bani pe prostituate şi a luat de pe masa din bucătărie un «cuţit mai mic cu mâner din lemn» şi, ţinându-l în mâna dreaptă, a intrat în camera unde se afla victima care era cu spatele la inculpat, stând în picioare…”, se arată în rechizitoriul prin care Răzvan Pandelea a fost trimis în judecată.
În urma cercetărilor, procurorii au ajuns, însă, la concluzia că Pandelea s-ar fi dus acasă la tânără cu intenţia să o ucidă: ”Faptul că inculpatul nu a întreţinut relaţii sexuale cu victima în seara incidentului, ci imediat după ce a intrat în apartament a mers în bucătărie pentru a căuta o ţigară şi apoi de aici a luat un cuţit cu care a atacat victima în timp ce aceasta stătea cu spatele şi mai mult, i-a spus mamei sale că nu a avut bani asupra sa, în seara respectivă, denotă că inculpatul a urmărit comiterea faptei reţinute în sarcina sa, încă înainte de a ajunge la locuinţa victimei”.
Filmul crimei în varianta autorului
”Inculpatul a arătat că s-a apropiat de aceasta şi i-a aplicat o lovitură cu cuţitul în partea dreaptă a gâtului, iar în urma loviturii a rămas cu mânerul cuţitului în mână, lama rămânând în gâtul victimei. Aceasta s-a lăsat pe pat şi a început să strige după ajutor, inculpatul prinzând-o (pe la spate) cu palmele de gură, ţinând-o ca să nu mai
strige şi pentru a-i opri respiraţia. Inculpatul a ţinut victima astfel, circa 10 minute, până a simţit că nu mai respiră, după care a luat mâinile de pe gura ei (potrivit celor susţinute de acesta). Întrucât a constatat că victima încă mai respiră, din nou a pus palmele pe gură pentru a-i opri respiraţia, rămânând în acea poziţie circa 5 minute, după care a observat că victima nu a decedat, moment în care i-a scos din gât lama cuţitului şi a aruncat-o în colţul camerei (mânerul cuţitului lăsându-l jos) şi în continuare inculpatul a intrat în bucătărie pentru a căuta un alt cuţit, luând un cuţit de dimensiuni mai mari, cu mânerul de culoare neagră, pe care l-a găsit într-un sertar unde se aflau şi alte tacâmuri.
Cu acest cuţit, de asemenea potrivit declaraţiei sale, inculpatul a revenit în camera unde se afla victima întinsă pe pat, pe burtă, cu capul orientat înspre dulap şi „mai mişca puţin”, a stins becul şi a aplicat acesteia două – trei lovituri în gât cu cuţitul, inculpatul neexcluzând posibilitatea înjunghierii victimei de mai multe ori, până a „simţit că a decedat”, în fapt fiind vorba de multiple lovituri de cuţit, descrise în raportul medico-legal de autopsie. Inculpatul arată că în momentul în care a aplicat victimei loviturile cu cuţitul mai mare se afla în picioare aplecat deasupra victimei care era pe pat, acesta fiind cu spatele la geam.
După ce a constatat că victima a decedat, inculpatul cu ajutorul lanternei de la telefonul mobil a luat de jos mânerul şi lama cuţitului mai mic, a luat şi cuţitul mare, apoi a mers în bucătărie unde era lumină şi de aici a luat trei telefoane mobile de pe masă, o tabletă de pe un obiect de mobilier aflat lângă masă (în partea dreaptă), un portmoneu în care se aflau cartea de identitate a victimei, cardul bancar cu codul PIN şi câteva acte, iar de pe mobilierul din stânga mesei din bucătărie, a luat o geantă de culoare neagră, în care s-a uitat fugitiv (constatând că se aflau ruj, rimel), bunurile fiind introduse în două plase goale pe care le-a găsit tot în bucătărie.
Inculpatul a aşezat plasele jos pe hol şi apoi a intrat în baie şi s-a spălat pe mâini şi pe picioare şi a luat două prosoape pentru a şterge urmele infracţiunii, a spălat cuţitele, le-a şters cu prosoapele, ştergând de asemenea şi urmele lăsate în urma spălării sale, urmele din hol şi baie şi apoi le-a introdus într-una din plase”, se arată în rechizitoriu.
19 lovituri mortale cu cuţitul în zona gâtului
În urma efectuării examenul medico-legal, anchetatorii au stabilit că tânărul ”nu a fost sincer în ceea ce priveşte relatarea modului de comitere a infracţiunii”, respectiv nu s-au găsit dovezi că tânărul ar fi încercat s-o asfixieze ci doar urmele lăsate de cuţit. ”Întrucât în raport s-a arătat că nu există elemente obiective medico-legale care să susţină diagnosticul de asfixie mecanică prin obstrucţia căilor respiratorii, iar inculpatul a declarat că în două rânduri, în total un interval de 15 minute a ţinut victima cu mâinile de gură, pentru a-i opri respiraţia, s-a stabilit că acesta nu a fost sincer în ceea ce priveşte relatarea modului de comitere a infracţiunii, în fapt fiind vorba de 19 lovituri de cuţit (din care 15 aplicate în gât) care au avut rol direct în cauzarea decesului şi respectiv o leziune de apărare identificată pe corpul victimei, din totalul de 25 de plăgi înţepate, aspect ce dovedeşte că inculpatul a suprimat viaţa victimei prin multitudinea de lovituri aplicate acesteia, cu cele două cuţite, întrucât primul s-a rupt în gâtul victimei”, se afirmă în rechizitoriul procurorilor.
După comiterea faptei, Pandelea a încerct să ascundă urmele crimei. ”Inculpatul a aşezat plasele jos pe hol şi apoi a intrat în baie şi s-a spălat pe mâini şi pe picioare şi a luat două prosoape pentru a şterge urmele infracţiunii, a spălat cuţitele, le-a şters cu prosoapele, ştergând de asemenea şi urmele lăsate în urma spălării sale, urmele din hol şi baie şi apoi le-a introdus într-una din plase.
Înainte de a pleca de la locul faptei, (potrivit declaraţiei sale) inculpatul a mai intrat o dată în camera unde se afla victima decedată şi a ridicat patul care era întinsă, pentru a vedea dacă nu şi-a uitat vreun obiect personal sub pat, moment în care cadavrul a căzut pe covor lângă pat (poziţie în care a fost găsit de organele de poliţie). Cu plasele în care se aflau bunurile victimei, inculpatul a ieşit din apartament şi din scara blocului, intrând în garsoniera sa aflată în blocul învecinat. Aici, inculpatul a lăsat cele două plase lângă coşul cu rufe murdare, s-a dezbrăcat de toate hainele pe care le-a pus în aceleaşi plase, plecând din garsonieră, având asupra sa plasele, cu intenţia de a scăpa de bunurile din interiorul acestora. În continuare inculpatul s-a deplasat pe Bulevardul Transilvaniei unde a aruncat la un tomberon bluza lui, apoi pe strada Arnsberg a aruncat cuţitul mic, cardul pe care l-a rupt în mai multe bucăţi, cele trei telefoane şi tableta sustrase, în mai multe guri de canal. Apoi, inculpatul s-a întors la bancomatul Băncii Raiffeisen de lângă Cinematograful „Dacia” unde a scos de pe cardul din portofelul victimei (având codul pin notat pe un act) suma de 90 lei după care a plecat la garsoniera sa, unde a fumat câteva ţigări.
Apoi a ieşit din nou cu intenţia de a arunca şi celelalte bunuri şi s-a deplasat în spatele blocului …, de pe strada …. unde a împlântat cuţitul mare în pământ, lângă un gard şi apoi a aruncat cele două prosoape şi pantalonii lângă gurile de aerisire are unor blocuri, după care s-a întors la locuinţa sa, unde a mai fumat două – trei ţigări şi apoi s-a culcat. A doua zi, inculpatul, seara s-a întors în zona blocului ….. unde a constatat că cele două prosoape au dispărut din gura de aerisire unde le-a lăsat însă pantalonii i-a găsit şi luându-i i-a rupt şi i-a aruncat la gunoiul din cartier”, se mai susţine în rechizitoriu.
Identificat rapid, reţinut după trei zile
Mihai Răzvan Pandelea a fost identificat de poliţişti ca principal suspect în comiterea crimei încă din ziua în care a fost descoperit cadavrul (3 februarie). Nu a fost reţinut atunci pentru că anchetatorii au dorit să obţină informaţii despre locul sau locurile unde a ascuns arma crimei şi celelalte obiecte sustrase din apartamentul victimei. A fost reţinut în 6 februarie, iar ulterior a condus procurorul şi organele de poliţie la locurile unde a abandonat bunurile sustrase de la victimă (portofel, tabletă, telefoane) şi a arătat unde a ascuns cuţitul mare cu mânerul negru folosit la comiterea faptei.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză medico – legală psihiatrică inculpatului, în care s-a concluzionat că acesta prezintă tulburare mixtă a personalităţii, însă la momentul comiterii faptei a prezentat „Discernământ Păstrat”. În acelaşi raport s-a arătat că inculpatul şi-a agresat fizic permanent soţia cu care a avut o relaţie de 7 ani şi cu care este căsătorit din luna mai 2015, iar de la vârsta de 19 – 20 ani frecventa prostituate pentru întreţinerea de relaţii sexuale. Examenul psihiatric efectuat inculpatului a condus la concluzia că inculpatul prezintă impulsivitate, iritabilitate, instabilitate dispoziţională, însă fără producţii patologice la nivelul gândirii.
Cu sânge rece şi fără regrete
Concluziile procurorilor arată că Răzvan Pandelea a acţionat cu ”sânge rece”, a încercat să se sustragă de la urmărirea penală şi nu a regretat deloc fapta comisă. ”Modul de operare subliniază intenţia directă a inculpatului în suprimarea vieţii victimei, determinarea cu care a acţionat, vizând această urmare, asupra unei persoane cu care a avut tangenţă de puţine ori şi cu care nu a intrat în conflicte manifestate, persoană care a fost luată prin surprindere de acţiunea inculpatului, fiind lovită pe la spate, acesta acţionând practic calculat, (cu sânge rece) fără a da posibilitate de ripostă victimei.
Împrejurările în care părţile s-au cunoscut, atitudinea inculpatului după comiterea faptei – preocuparea de a ascunde urmele comiterii infracţiunii şi toate obiectele folosite la săvârşirea acesteia, dar şi bunurile sustrase din casa victimei, în mai multe locuri diferite, verificarea acestora a doua zi, în 03.02.2016, dar şi sustragerea acestuia de la urmărirea penală, prin ascunderea sa în casa părinţilor (cărora le-a spus că a fost în seara de 02.02.2016 la locuinţa victimei pentru a întreţine relaţii sexuale, însă a negat comiterea faptei, iar la sugestia tatălui de a merge la poliţie, inculpatul a refuzat, motivând că «poate va fi descoperit autorul» – dovedesc lipsa de regret a inculpatului în comiterea faptei şi urmările produse”, susţin procurorii.
Mihai Răzvan Pandelea a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba pentru omor şi furt, iar de către DIICOT, într-un alt dosar, pentru acces ilegal la un sistem informatic. Inculpatul riscă până la 25 de ani de închisoare. În procesul de omor, următorul termen va avea loc în 6 iunie 2016.
Se încarcă comentariile...
