Articolul nu vede realitatea din spate. Asta e o posturare politica, pentru ca puterea judecatoreasca a uzurpat-o pe cea legislativa in SUA. Ambele tabere se pozitioneaza relativ la anticipatele schimbari in componenta Curtii Supreme, dupa Gorsuch si Kavanagh. Cei care sunt anti-avort vor sa dea o lege cat mai dura ca sa fie contestata si sa ajunga la Curtea Suprema, unde au sanse ca legea lor sa fie moderata, dar si ca Roe v Wade, decizia care face obligatorie pt state acceptarea avortului, sa fie rasturnata. Miza nu este avortul in SUA, ci avortul ca decizie luata in statele individuale. NY avea avort legal dinainte de Roe v Wade si nimeni nu a clipit. Cei care sunt pro-avort vor o pozitie viitoare mai buna de negociere, asa ca baga legi din ce in ce mai absurde, ca avortul pana in punctul nasterii in New York, care e de fapt infanticid sub un alt nume. Ideea este sa isi securizeze baza si sa aiba un punct de negociere cu o eventuala miscare counter-culture. Nimeni nu anticipeaza ca Sanhedrinul american ar putea sa ajunga sa interzica avortul peste tot, cum au reusit sa il legalizeze peste tot. Toate problemele acestea vin de la incercarea activistilor de toate felurile, stanga si dreapta, de a muta dezbaterile politice pe probleme importante din Congresele statale in Congresul federal si, mai recent, in Curtile Supreme statale si in Curtea Suprema a SUA. Nu mai conteaza ce vrea populatia si treaba aceasta murdara de a interactiona cu ei, de a convinge, de a modera pozitia ta si a face dealuri, daca poti convinge 9 oameni inamovibili in robe sa gaseasca o justificare torturata in Constitutie pentru preferinta ta politica. Este antidotul american pentru democratie si localism. S-au prins si republicanii, dupa 60 de ani, cum sta treaba, si acum contra-ataca pe aceeasi filiera. Va fi interesant de vazut. Cand ambele partide submineaza institutiile si legile fundamentale americane, nu stiu cat mai pot rezista pana sa sufere vreo mutatie imperiala. Pana acum, democratii erau cei care subminau, iar republicanii, per ansamblu, aveau rolul de perdant permanent in "marsul progresului". Dar asta facea ca SUA sa mai reziste ca structura. Cand nimeni nu mai respecta regulile, treaba se schimba. Cat despre Atwood, cartea ei era o prostie tendentioasa cand a scos-o, si a devenit si mai putin relevanta astazi, ceea ce explica toata adulatia mass-media. Remake-ul filmului sub forma de serial ar fi trebuit sa schimbe crestinii habotnici cu musulmani ca sa fie relevant si graitor, nu sa faca parada cu spectrul unei amenintari care nu doar ca a apus dar nu a existat niciodata intr-o tara in care pana si conservatorii erau conservatorii unei revolutii liberale. Miscarea feminista a devenit o gluma sinistra, mai ales dupa ce s-au aliat politic cu musulmanii ca grupuri asa-zis marginalizate pentru a lupta contra majoritatii istorice de la care provin drepturile ei. Asa cum Franta e disperata sa il dovedeasca pe Houellebecq profet, America se straduieste sa faca din Atwood un profet cu niste detalii schimbate. Si comparatia cu noi e tendentioasa - am interzis avortul in perioada in care avortul era interzis sau reglementat la sange in majoritatea statelor vestice, iar noi avusesem un regim liberal de avort. Dar masinaria comunista avea nevoie de carne de tun si de input cantitativ, pentru ca nu avea cum sa creeze imbunatatiri calitative (o problema pe care si URSS a descoperit-o dupa ce a reusit sa mobilizeze toate resursele si americanii i-au luat din urma pe partea de eficienta). Tarile comuniste au implementat de acum uns ecol masuri ultra-liberale legate de avort, sex, casatorie (in Ungaria si URSS, spre exemplu), si a trebuit sa le reverseze pentru ca au afectat tara la nivel social intr-un mod intolerabil pentru lipsa lor de capacitate economica. Americanii sunt destul de bogati incat sa ia decizii rpoaste zeci de ani la rand cu privire la poltiici sociale, migrationiste etc fara sa sa darame sandramaua. Dar Romania, care nu a avut un baby boom post-WW2 comparabil cu cel al tarilor vestice, a trebuit sa compenseze prin mijloace draconice pentru tranzitia noastra demografica mai timpurie decat a celorlalti. O idee proasta, dar comunismul a fost plin de idei proaste, desi nu mi-e rusine nici cu liberalismul hegemonic, care a devenit prost de bubuie. A se vedea doamnele din imagine.