Milcev, EY: Noua Ordonanţă privind taxa pe zahăr este o „mini-ordonanţă 114”

Reprezentanţii EY susţin că dialogul între autorităţi, mediul de afaceri şi contribuabili s-a îmbunătăţit, în ultima vreme, dar în continuare apar „surprize”, precum Ordonanţa 114 şi noua Ordonanţă privind taxa pe zahăr, care nu au fost discutate în prealabil cu sectoarele afectate.

„Este o mini-ordonanţă 114, cu siguranţă cu impact mai mic, dar asemenea ştiri care impactează anumite sectoare nu trebuie puse aşa, fără absolut niciun dialog şi nicio discuţie în prealabil”, a declarat Milcev, în cadrul unei întâlniri cu presa.

Potrivit lui Milcev, în relaţia dintre ANAF şi Ministerul de Finanţe cu mediul de afaceri şi contribuabilii, au existat sincope în comunicare, culminând cu Ordonanţa 114 care „a venit înainte de revelion ca un şoc pentru toată lumea”.

Milcev susţine că „a fost unul din anii cu cea mai deficitară cooperare şi comunicare între reprezentanţii ministerului de finanţe şi contribuabili”. „Această comunicare s-a îmbunătăţit în ultimul timp, probabil nu a ajuns încă la nivelul dorit de mediul de afaceri, dar în ultimele luni am văzut o schimbare calitativă şi cantitativă a acestor discuţii. Avem întâlniri la nivelul Coaliţiei pentru Dezvoltarea României şi a altor asociaţii de oameni de afaceri. S-au discutat teme concrete, se lucrează de ceva timp la modificarea Codului fiscal şi Codului de Procedură Fiscală. Avem întâlniri mai frecvente, avem teme care se pun pe masă şi se discută şi anumite succese, însă mai lasă de dorit această cooperare. Ultimul exemplu a venit în această săptămână, când am fost oarecum surprinşi de această propunere - din nou - a taxei pe produse care conţin zahăr”, a declarat reprezentantul EY.

Potrivit lui, este „ceva ce nu s-a discutat, ce nu s-a pus pe masă, ne-am fi aşteptat la un dialog corect şi anticipativ între autorităţi şi contribuabili, să nu apară în ziar înainte şi apoi să afle toată lumea”.

„Această discuţie legată de taxa pe băuturile care conţin zahăr s-a pus în discuţie şi în 2018 şi până la urmă nu s-a concretizat într-un proiect, dar până la urmă s-a repus pe tapet într-un fel foarte concret. E foarte posibil să avem această legislaţie de la 1 septembrie”, a mai spus Milcev.

În ceea ce priveşte dotarea cu casele de marcat, reprezentanţii EY susţine că, de asemenea, nu a existat dialog cu privire la intenţia de a scoate legislaţia de sub protecţia legea prevenirii.

„Ministerul de Finanţe a considerat că contribabilii s-au cam liniştit şi nu au cumpărat toţi acele case de marcat sau nu le-au mai conectat. Soluţia propusă este sancţionarea, din prima, şi se pare că miza lor este că, de teama amenzilor, această dotare cu casele de marcat o să fie mai rapidă. Încă o dată este o măsură care nu a fost discutată în prealabil”, a subliniat Alex Milcev.

Revenind la calitatea dialogului, reprezentantul EY a reiterat că ea s-a îmbunătăţit, dar „mai avem destul de mult de discutat şi de îmbunătăţit în această zonă, măcar să revenim la nivelul anului 2016, când au fost întâlniri mai  dese şi cu un conţinut mai relevant, când nu existau surprize de acest gen”.