Primăria Timişoara suferă o înfrângere usturătoare în bătălia pentru un teren ultracentral deţinut de fraţii Cristescu
0
Înalta Curte de Casaţi şi Justiţie a pronunţat miercuri sentinţa din recurs ntr-un dosar în care Primăria Timişoara a cerut anularea unui certificat de proprietate prin care un teren ultracentral din Timişoara a fost atribuit de Ministerul Economiei unei firme deţinute de fraţii Cristescu.
Primăria Timişoara suferă o înfrângere usturătoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie după ce a obţinut în primă instanţă, la Curtea de Apel Timişoa, recuperarea unui teren de 3.700 de metri pătraţi din centrul Timişoarei, oferit de Ministerul Economiei firmei Bega Turism deţinute de cei mai bogaţi bănăţeni, fraţii Marius şi Emil Cristescu. E vorba de parcarea din spatele complexului comercial Bega, unde primăria intenţiona să construiască o parcare supraetajată, dar a rămas fără teren, care a fost atribuit în 2014, de Ministerul Economiei, firmei Bega Turism. Primăria a câştigat terenul, în primă instanţă, dar sentinţa a fost atacată la Curtea Supremă, care a decis casarea sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara şi rejudecarea procesului.
„Admite recursurile declarate de pârâţii Ministerul Economiei şi Bega Turism S.A. împotriva sentinţei civile nr.87 din 31 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa atacată şi, rejudecând: Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei Municipiului Timişoara. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a Primarului Municipiului Timişoara. Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primarului Municipiului Timişoara, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a Consiliului Local al Municipiului Timişoara, ca neîntemeiată. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu luarea în considerare a cadrului procesual astfel stabilit. Definitivă”, este decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Împroprietărirea firmei deţinute de fraţii Cristescu s-a făcut în baza legii HG 834/1991, care le permite firmelor înfiinţate cu capital de stat şi privatizate ulterior (aşa cum este şi cazul companiei în cauză, deţinute de fraţii Cristescu) să primească terenurile adiacente clădirilor pe care le folosesc pentru desfăşurarea activităţii.
Practic, înalta Curte a decis anularea sentinţei pronunţate în primă instanţă de Curtea de Apel Timişoara, care a decis că certificatul de proprietate emis de Ministerul Economiei în favoarea Bega Turism a fost ilegal şi s-a dispus anularea lui. Curtea de Apel a arătat că pentru ca Ministerul Economiei să fi putut emite certificatul de proprietate asupra terenului trebuiau îndeplinite trei condiţii: terenul să fie în patrimoniul societăţii comerciale cu capital de stat la data înfiinţării acesteia, să fie necesar desfăşurării activităţii acesteia şi să nu facă parte din domeniul public.
Pentru a face dovada că îndeplineşte condiţia ca terenul să fi fost în proprietatea societăţii la înfiinţarea ei, firma fraţilor Cristescu a depus o autorizaţie de construire a centrului Comercial Bega din 1972, din care reieşea că terenul a fost folosit pentru „amplasarea platformei de lucru”. „Instanţa observă că toate aceste acte, argumente nu pot face dovada faptului că terenul, ce în prezent este folosit ca şi spaţii verzi, parcare, aflat în imediata apropiere a Centrului comercial deţinut de către pârâtă, a fost în patrimoniul societăţii la data înfiinţării acesteia”, se arată în sentinţă.
În privinţa cerinţei legale care prevede ca „terenul să fie necesar desfăşurării activităţii societăţii”, judecătorii au reţinut că terenul folosit ca parcare este în imediata apropiere a centrului comercial deţinut de fraţii Cristescu, dar asta nu înseamnă că centrul comercial nu poate funcţiona fără acest teren pentru că „majoritatea magazinelor îşi desfăşoară activitatea fără a dispune de parcare privată, iar dacă au fost amenajate parcări în cazul marilor centre comerciale, care se află la periferia oraşelor, nu aceeaşi este situaţia în cazul centrelor comerciale aflate în centrul oraşelor, cum este cazul în speţă, unde parcările sunt amenajate şi întreţinute de către municipalitate, pentru a fi folosite de către toţi cetăţenii aflaţi în centrul oraşului şi nu doar de către clienţii Centrului comercial”.
După ce au constatat că două dintre aceste condiţii nu sunt îndeplinite nu sunt îndeplinite, judecătorii Curţii de Apel nici nu au mai analizat-o pe cea de-a treia, dar informaţiile „Adevărul” arată că nici această condiţie nu ar fost îndeplinită, terenul fiind la momentul în care a fost atribuit firmei Bega Turism în domeniul public.
Se încarcă comentariile...
