Cinci persoane au fost trimise în judecată pentru că au încercat să muşamalizeze un accident mortal. Cumnatul şoferului vinovat a încercat să ia vina asupra sa
0Un şofer din Câmpulung, cu o alcoolemie de 0,15 g/l, a lovit mortal cu maşina un bărbat de 68 de ani pe o trecere de pietoni. Patru apropiaţi de-ai săi au dat declaraţii mincinoase în faţa poliţiştilor şi a procurorilor, desemnând o altă persoană ca fiind şoferul vinovat de producerea accidentului, respectiv pe cumnatul celui vinovat. Toţi cei cinci au fost trimişi în judecată.
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc au dispus trimiterea în jduecată a inculpatului Ştefan Adrian Liţu, din municipiul Câmpulung Moldovenesc, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, precum şi a inculpaţilor Ovidiu Latiş, din comuna Sadova, Gabriel Alexandru Paicu, Constantin Alexandru Crăciunescu şi Ioana Cătălina Dariciuc, toţi trei din Câmpulung Moldovenesc, pentru favorizarea făptuitorului şi mărturie mincinoasă.
Anchetatorii au stabilit că în seara zilei de 15 iunie 2016, în jurul orei 21.30, Ştefan Adrian Liţu a condus autoturismul Renault Megane aparţinând SC Liţu Prodcom SRL, pe strada Calea Transilvaniei din Câmpulung Moldovenesc, având o îmbibaţie alcoolică în sânge de cel puţin 0,15 g/l, unde din cauza depăşirii limitei legale precum şi a neadaptării vitezei la sectorul de drum şi la indicatorul presemnalizator al trecerii de pietoni în raza căreia se afla, a accidentat mortal pe pietonul T.H., în vârstă de 68 de ani, care pătrunsese pe carosabil şi se angajase în traversarea neregulamentară a străzii dinspre dreapta spre stânga pe direcţia de mers spre comuna Pojorâta şi care avea în sânge o alcolemie de cel puţin 1,65 g/l.
La data de 15 iunie 2016, în cadrul declaraţiei de consimţământ prelevare mostre biologice pe care a scris-o şi semnat-o, cât şi verbal în faţa poliţiştilor şi a medicului de gardă, Ovidiu Latiş a pretins în mod nereal că el ar fi fost şoferul autoturismului Renault Megane implicat în accidentul mortal produs în aceea seară în zona fabricii de mobilă din Câmpulung Moldovenesc, cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul Ştefan Adrian Liţu, cumnatul său, indicat de probele administrate la dosar ca şofer real la momentul impactului, să scape de răspunderea penală prin îngreunarea stabilirii acestuia ca şofer al maşinii implicate în accident.
Fiind audiat la data de 24 iunie 2016, după ce i s-au adus la cunoştinţă calitatea de martor, drepturile şi obligaţiile aferente precum şi împrejurările esenţiale asupra cărora va fi întrebat, a făcut afirmaţii mincinoase şi nu au spus tot ce ştia în legătură cu momentele premergătoare, desfăşurarea şi consecinţele accidentului din seara zilei de 15 iunie 2016, la ora 21.30, din zona fabricii de mobilă, constând în impactul mortal dintre autoturismul Renault Megane şi pietonul T.H., pretinzând că nu i-a văzut în trafic pe tot traseul de la barul Sir John până la locul impactului nici în faţa şi nici în spatele maşinii Renault Megane, în care el se afla, pe inculpaţii Constantin Alexandru Crăciunescu şi Gabriel Alexandru Paicu precum şi că inculpatul Ştefan Adrian Liţu ar fi condus doar până pe strada 1 Mai unde ar fi parcat autoturismul Renault Megane în faţa locuinţei lui Dănuţ Ioan Dariciuc, unde ar fi intrat pentru câteva minute, iar inculpatul Ovidiu Latiş, până atunci pasager, ar fi preluat, întors în capătul străzii şi condus maşina de pe strada 1 Mai şi a creat câteva momente mai târziu accidentul iar Ştefan Adrian Liţu ar fi fost pasager pe scaunul dreapta faţă. Ceilalţi trei inculpaţi din dosar au făcut şi ei declaraţii mincinoase cu scopul de a-l scăpa de răspunderea penală pe Ştefan Adrian Liţu.
La data de 25 august 2016, poliţiştii au dispus reţinerea pentru 24 de ore a inculpaţilor Constantin Alexandru Crăciunescu, Ştefan Adrian Liţu, Gabriel Alexandru Paicu, Cătălina Ioana Dariciuc şi Ovidiu Latiş. Aceştia au fost prezentaţi Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc cu propunere de arestare preventivă, însă magistraţii au dispus respingerea propunereii Parchetului şi cercetarea tuturor inculpaţilor sub control judiciar, aceştia având instituită interdicţia de a comunica între ei şi cu martorii din dosar.
Sesizarea instanţei de judecată prin rechizitoriu nu înlătură sub nicio formă prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază inculpaţii.
Alte ştiri pe această temă:
Şoferul băut care a provocat accidentul mortal de pe DN 73 a fost arestat
Se încarcă comentariile...
