RECHIZITORIU Fostul şef al SRI Alba, „cârtiţă“ pentru infractori. Interceptări din dosarul utilajelor furate din UE

Curtea de Apel Alba Iulia judecă un dosar în care 32 de inculpaţi din mai multe judeţe sunt acuzaţi de infracţiuni din sfera criminalităţii organizate. „Vedeta“ acestui dosar este fostul director al SRI Alba, Ioan Tarnu, acuzat de favorizarea infractorului şi sprijinirea unui grup infracţional organizat.

Rechizitoriul surprinde amănunte interesante privind posibila implicare a locotenent-colonelului Ioan Tarnu în activităţi infracţionale de susţinere şi favorizare a inculpatului Mircea Stanciu, arestat preventiv din aprilie 2011. Menţionăm că precizările din rechizitoriul procurorilor nu implică automat vinovăţia niciunui inculpat. Dacă aceştia se fac vinovaţi sau nu de acuzaţiile aduse de procurori, urmează să stabilească judecătorii.

Internat la psihiatrie pentru a scăpa de percheziţie

Precizările din rechizitoriu cu referire Ioan Tarnu încep cu relaţia de prietenie între acesta şi inculpatul Mircea Stanciu. Cei doi se cunosc de mai mulţi ani, dar relaţiile dintre ei au redevenit apropiate în urmă cu doi ani. Stanciu a aflat din presă, în februarie 2011, că procurorii DIICOT instrumentează un dosar având ca obiect tractoare şi alte utilaje sustrase din vestul Europei de către membri unui grup infracţional organizat, care ulterior sunt valorificate în România.

„Inculpatul Stanciu Mircea l-a căutat pe inculpatul Tarnu Ioan şi i-a relatat faptul că a cumpărat şi el un tractor marca Claas Celtis de la membrii grupului infracţional organizat şi i-a solicitat sprijinul, aceasta şi în contextul în care inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni cu suspendarea executării pedepsei pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, constând în cumpărarea unui camion provenit din furt“, se arfirmă în rechizitoriu. Tarnu i-a spus acestuia că va vorbi cu comisarul şef Traian Berbeceanu, şeful B.C.C.O. Alba-Iulia şi că îl va pune în legătură cu acesta pentru a lămuri situaţia juridică a utilajului. Întâlnirea a avut loc, iar poliţistul a constatat că tractorul provine dintr-un furt comis de trei inculpaţi din dosar, motiv pentru care utilajul a fost indisponibilizat.

În data 4 aprilie 2011, Mircea Stanciu s-a internat la o clinică privată de recuperare psihică din localitatea Vinţişoara. Intenţia acestuia era de a scăpa de o eventuală percheziţie la domiciliu, în Ighiu. Relaţia cu Ioan Tarnu a fost continuată prin intermediul soţiei lui Stanciu, martor în dosar, care s-a întânit cu şeful SRI şi i-a solicitat ajutorul pentru ca percheziţia să nu aibă loc. „Inculpatul Tarnu Ioan i-a dat asigurări martorei că nu sunt motive să meargă la ei mascaţii şi că nu se pune problema arestării inculpatului Stanciu Mircea în condiţiile în care acesta a fost sincer cu domnul comisar şef Berbeceanu Traian“, se susţine în rechzitoriu.

Întâlniri Berbeceanu - Stanciu

În 10 aprilie 2011, Berbeceanu s-a întâlnit cu Stanciu la clinica respectivă. Cu această ocazie a recunoscut achiziţionarea a încă două tractoare pe care le-a revândut în schimbul a 150.000 de lei la un om de afaceri din comuna Unirea. Procurorii susţin că Ioan Tarnu ştia, anterior, de la Mircea Stanciu şi despre aceste utilaje, dar l-ar fi sfătuit pe acesta să nu spună nimic la poliţie. „Cu ocazia discuţiei, inculpatul Tarnu Ioan l-a sfătuit pe inculpatul Stanciu Mircea să nu declare nimic despre cele două tractoare Massey Ferguson şi să aştepte să vadă cum evoluează ancheta, urmând să spună doar dacă se va afla“, se precizează în materialul de umărire penală. Potrivit procurorilor, acest fapt este confirmat şi de discuţiile purtate ulterior de către inculpatul Stanciu Mircea cu comisarul şef Traian Berbeceanu la datele de 10 şi 11 aprilie 2011 discuţii înregistrate autorizat în mediu ambiental.

BERBECEANU TRAIAN: Asta este. Trebuia să fiţi cinstit de la-nceput şi nu se ajungea aicea.
STANCIU MIRCEA: Dar mi-a fost teamă de chestia asta. Înţălegeţi? Deci nu, eu i-am spus, la domnu Tarnu i-am spus de o lună sau de vreo 5 săptămâni.
BERBECEANU TRAIAN: Nu mi-a zis. Că n-am nicio treabă cu el. Ştim noi din alte părţi. Dar trebuia să fi corect de la bun început.
STANCIU MIRCEA: Deci vă spun că sunt 100% corect în ceea ce v-am spus acum.
BERBECEANU TRAIAN: Când i-ai vândut tractoarele la ăsta?
STANCIU MIRCEA: Le-am luat în ianuarie şi i le-am vândut prin mai.

După acest episod, soţia lui Stanciu l-a vizitat din nou pe Tarnu, căruia i-a spus de cele două tractoare, ridicate deja de poliţie de la omul de afaceri. „Inculpatul Tarnu Ioan s-a arătat surprins auzind că este vorba de două tractoare şi chiar i-a spus martorei că el ştia de la inculpatul Stanciu Mircea că este vorba de unul singur. Inculpatul Tarnu Ioan i-a spus martorei să stea deocamdată liniştită, să nu fie de acord cu despăgubirea solicitată de sus-numitul până ce lucrurile nu vor fi lămurite în cadrul dosarului penal“, susţin procurorii. Din declaraţia dată la poliţie de Mircea Stanciu rezultă, potrivit anchetatorilor, că Ioan Tarnu ar fi avut cunoştinţă şi despre intermedierea vânzării de către Stanciu a trei tractoare marca New Holland, Deutz-Fahr Agrotron şi Massey Ferguson de către inculpatul Albu Dumitru către Liviu Boian, primarul unei comune din Sibiu.

BERBECEANU TRAIAN: De ce o trebuit să faci combinaţia ? De ce nu ai putut să spui de la început? Ţi-o zis şi Tarnu, ai zis că eşti prieten cu Tarnu, că îl ştii de ani de zile. Dacă în mine n-ai avut încredere că nu m-ai cunoscut, de ce nu ai avut încredere în Tarnu?
STANCIU MIRCEA: La domnu Tarnu i-am spus la vreo două săptămâni, să vă confirme.
BERBECEANU TRAIAN: Da.
STANCIU MIRCEA: Şi am zis, domnu Tarnu, io mă gândesc că elea fiind cu…
BERBECEANU TRAIAN: Ce? De astealalte două tractoare?
STANCIU MIRCEA: Da! Şi zic dacă mă gândesc că-s cu brif şi mă gândesc că-s cu acte, cu tot…
BERBECEANU TRAIAN: Da mă, dar de ce n-ai venit la mine, să-mi spui: domnule, am mai luat două tractoare de la ăştia, le-am dat două bucăţi de teren?

Făină pentru sărbătorile de Paşti
                                                  
La una din întâlnirile avute cu Ioan Tarnu la el acasă, anterior zilei de 11 aprilie, soţia lui Mircea Stanciu i-a oferit făină pentru sărbătorile de Paşti. „În data de 11 aprilie 2011, după ce martora a ajuns acasă, a fost sunată de inculpatul Tarnu Ioan şi a întrebat-o ce s-a mai întâmplat cu soţul ei şi, totodată, i-a spus «No, să trec mai târziu sau să las pe altă dată?». Martora i-a spus că poate să vină, înţelegând că vine de fapt după făina promisă. Acesta este şi motivul pentru care martora, după 19 secunde de la încheierea discuţiei cu inculpatul Tarnu Ioan, a sunat o angajată de la moară, pe nume Adriana, şi i-a spus să pregătească 6 pungi a câte 5 kg de făină de patiserie şi două cutii de câte 10 kg fiecare. După un timp, inculpatul Tarnu Ioan a ajuns la moară cu o maşină de culoare bleumarin condusă de un şofer şi a luat cele 50 kg de făină, care erau deja pregătite“, se afirmă în rechizitoriu.

În 14 aprilie dimineaţa, Mircea Stanciu a fost „săltat“ de poliţie de la clinică pentru a-l duce la locuinţa sa, la percheziţie. În dimineaţa respectivă între Tarnu şi soţia inculpatului Stanciu au avut loc mai multe convorbiri telefonice. În rechizitoriu este redată una dintre aceste convorbiri:

TARNU : Ziceţi-mi concluziile.
S. N.: Nimic. Fac percheziţie, iau toate documentele la verificat?
TARNU : Pune-le toate să vadă.
S. N.: Da’ le-am pus, tot să verifice până nu mai pot, că io am evidenţa curată, ştiţi ?
TARNU : Nu-i nimic, foarte bine. Deci nu-ţi fă alte probleme. Să clarifice toate, să vadă.
S. N.: No bine. Vă mai sun eu.
TARNU : Şi câţi sunt??
S. N.: E un domn Man de la DIICOT Deva şi încă vreodoi, trei. Patru sunt în birou!
TARNU : Da.
S. N.: Şi doi mascaţi pe care i-a lăsat să stea în maşină să nu mai agităm oamenii.
TARNU : Da, da. Toate, chiar pune-le să vadă că ai…
S. N.:Da’ orice vor, orice vor, că doră nu am nimic de ascuns.
TARNU : Să-ţi dai tot concursu’ şi tu să fii vioara întâi acolo, că le poţi clarifica pe toate, că Mircea ştii tu cum vorbeşte.
S. N.: Da.

Mircea Stanciu a fost reţinut în aceeaşi zi de procurori, iar, ulterior, arestat preventiv. Între soţia inculpatului Stanciu şi Ioan Tarnu au mai avut loc convorbiri telefonice şi întâlniri, două dintre acestea având loc în sediul SRI Alba, unde femeia nu a fost trecută în registrul de serviciu. „În data de 15 aprilie 2011, după prânz, în timp ce martora se deplasa spre Alba-Iulia, l-a contactat telefonic pe inculpatul Tarnu Ioan şi i-a cerut să se întâlnească cu acesta. Inculpatul Tarnu Ioan i-a spus că este la sediul S.R.I. şi i-a cerut să meargă acolo. Martora l-a sunat din nou în momentul când se afla lângă un magazin din apropierea sediului S.R.I. Alba şi inculpatul i-a spus să vină la punctul de control, respectiv la poarta instituţiei, unde a şi aşteptat-o. Au intrat împreună în sediul S.R.I. Alba, trecând de ofiţerul de la poartă care nu a trecut-o pe martoră în niciun registru. Martora a stat de vorbă cu inculpatul Tarnu Ioan într-o încăpere aflată la parter, în imediata apropiere a postului ofiţerului de serviciu, având în principiu aceleaşi discuţii ca şi cele anterioare, aceasta relatându-i ceea ce ştia de la avocaţi că s-a întâmplat cu soţul ei la sediul D.I.I.C.O.T. – B.T. Hunedoara. Martora i-a reproşat inculpatului Tarnu Ioan faptul că soţul ei a fost în final arestat, contrar discuţiilor purtate anterior şi asigurărilor primite şi cu toate că a fost sincer şi s-a dus singur la poliţie“, se precizează în materialul de urmărire penală.

În 17 aprilie, seara, Ioan Tarnu a aflat că procurorul a făcut referire la el la susţinerea cererii de arestare preventivă a inculpatului Stanciu. S-a întâlnit cu soţia acestuia la locuinţa unei preietene. „Cu această ocazie, inculpatul Tarnu Ioan i-a atras atenţia martorei cu privire la faptul că i-ar putea fi interceptate convorbirile telefonice, martora arătând în declaraţia dată că, din atitudinea inculpatului, a înţeles că acesta se simte vinovat de cele întâmplate cu soţul ei“, se mai precizează în rechizitoriu.

Procurorii au găsit mai multe modalităţi prin care Ioan Tarnu l-a sprijinit pe inculpatul Mircea Stanciu:

-    sfaturile de a nu recunoaşte în faţa organelor de urmărire penală cumpărarea şi înlesnirea valorificării a cinci utilaje agricole provenite din furt, constituie un ajutor intelectual dat în scopul zădărnicirii urmăririi penale, fază a procesului penal în care se urmăreşte aflarea adevărului.

-    faptul că nu a încunoştiinţat organele de urmărire penală, despre care ştia că cercetează implicarea inculpatului Stanciu Mircea în activitatea infracţională, cu privire la informaţiile aflate de la inculpat, nerespectând astfel chiar o obligaţie legală care prevede că informaţiile privind săvârşirea unor infracţiuni sunt aduse la cunoştinţa organelor de urmărire penală de către organele de informaţii.

-    atenţionarea martorei Stanciu Nicoleta cu privire la posibilitatea interceptării convorbirilor telefonice ale acesteia, fiind de natură să împiedice organele de urmărire penală în aflarea adevărului.

-    asigurarea că va interveni pe lângă comisarul şef Traian Berbeceanu pentru a nu se efectua o percheziţie cu forţe speciale la domiciliul lor.

-    asigurarea constantă pe care le-a dat-o că nu se pune problema arestării preventive şi că a avut discuţii în legătură cu cele două probleme cu ofiţerul de poliţie.

-    solicitarea transmisă comisarului şef Traian Berbeceanu de a-l introduce în echipa care va efectua activităţi la domiciliul inculpatului Stanciu Mircea pe inculpatul Schiau Liviu, subcomisar de poliţie în cadrul BCCO Alba-Iulia, despre care cunoştea că este foarte bun prieten cu inculpatul.

„Toate aceste activităţi de ajutor acordat inculpatului Stanciu Mircea au fost făcute de inculpatul Tarnu Ioan, care, având în vedere domeniul în care activează, cunoştea faptul că, dacă inculpatul Stanciu Mircea recunoaşte implicarea în toate operaţiunile cu utilaje provenite din furt, s-ar proba întreaga activitate infracţională, s-ar contura starea de pericol şi vinovăţia inculpatului, caz în care s-ar pune în mod firesc problema unor măsuri preventive, a trimiterii în judecată şi a obligării la repararea prejudiciului“, mai susţin procurorii DIICOT.

Raport tardiv

După luarea măsurii preventive faţă de Mircea Stanciu şi înainte cu o zi de judecarea recursului, la data de 20 aprilie 2011, Ioan Tarnu a întocmit un raport personal clasificat la nivelul „Secret de serviciu”. Precizările din rechizitoriu despre acest raport: „A recunoscut, în parte, informaţiile de care a luat cunoştinţă, recunoscând practic acţiunile sale de ajutorare a inculpatului Stanciu Mircea şi implicarea în aceleaşi acţiuni a inculpatului Schiau Liviu, denaturând însă motivaţiile sale şi contextul în care susţine că a acţionat, conţinutul raportului fiind în contradicţie cu restul probelor administrate în cauză. De altfel, în raport, inculpatul Tarnu Ioan susţine că nu a pretins şi nu a primit niciun fel de favoruri, bani sau alte obiecte şi nu a exercitat niciun fel de presiune sau intervenţie la nivelul vreunei instituţii implicate în derularea cercetărilor penale, fapt contrazis în totalitate de actele de la dosar. Motivaţia întocmirii raportului rezultă în mod evident din aceea că a fost făcut după ce inculpatul a aflat că despre persoana sa s-a făcut referire de către procurorul de şedinţă cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă, iar la dosarul cauzei se aflau procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate cu inculpatul Stanciu Mircea şi martora“.

Potrivit procurorilor, inculpatul Tarnu Ioan are legături mult mai strânse cu familia Stanciu, din probele administrate rezultând că s-a implicat în obţinerea de fonduri europene de către firmele familiei Stanciu, inculpatul Stanciu Mircea susţinând chiar că este asociat cu sora inculpatului Tarnu Ioan pe probleme de agricultură. Relaţia dintre Tarnu  şi familia Stanciu este reciprocă, în sensul că Mircea Stanciu l-a ajutat de-a lungul timpului la efectuarea unor lucrări de amenajare sau de construcţii în gospodărie, fără a taxa serviciile oferite.

Nu recunoaşte acuzaţiile

Ioan Tarnu a fost reţinut de procurori în 2 mai 2011 la ora 17.00. În aceeaşi zi a fost propus pentru arestare preventivă la Curtea de Apel Alba Iulia, dar instanţa de judecată a decis să fie cercetat în libertate, cu interdicţia de a părăsi ţara. Acesta nu recunoaşte acuzaţiile aduse. „Nu cunosc şi nu am avut nicio tangenţă vizuală cu membrii grupului. Nu mă consider vinovat. Mă cunoaşteam din 1995 cu Mircea Stanciu, dar niciodată nu i-am dat sfaturi, precum să se ascundă sau să fugă, sau să ascundă probe sau altele. Nu l-am îndemnat să se sustragă urmăririi penale. Nu am luat legătura cu niciun procuror după începerea urmăririi penale în cazul lui Stanciu“, le-a explicat Tarnu judecătorilor care au judecat propunerea de aretsare preventivă. Acesta a afirmat că a vorbit de patru ori pe marginea cazului cu Traian Berbeceanu, şeful BCCO Alba, dar, doar, contextual fără a face referiri directe la dosarul de anchetă. Fostul director al SRI Alba a mai spus, ulterior, că va formula plângeri împotriva celor care au instrumentat dosarul împotriva sa.

Tarnu a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului, infracţiune ce se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 7 ani – şi pentru sprijinirea unui grup infracţional organizat, pentru care se prevede o pedeapsă cu inchisoare de la 5 la 20 de ani. Dosarul este în prezent în faza audierilor de inculpaţi. Cinci dintre cei 32 au recunoscut faptele, au fost judecaţi separat şi au fost condamnaţi la pedepse cuprinse între 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi 4 ani închisoare cu executare.