Minorii nu pot fi afectaţide inactivitatea părinţilor

Un şofer de tir a trecut cu maşina peste un bărbat, după ce acesta îi spărsese geamul autotrenului cu un levier. O femeie gravidă, condamnată pentru abandonul copilului, îşi propune să

Un şofer de tir a trecut cu maşina peste un bărbat, după ce acesta îi spărsese geamul autotrenului cu un levier. O femeie gravidă, condamnată pentru abandonul copilului, îşi propune să întreţină copilul rămas la fostul soţ din alocaţia celui pe care îl va naşte cu actualul concubin. A fost şoferul de tir în legitimă apărare? Are dreptul femeia gravidă să fie eliberată din puşcărie? Cum pot plăti pensia alimentară persoanele fără venituri? Despre toate acestea ne vorbeşte Oxana Chironda, avocat din Baroul Bucureşti.
- Îndeplineşte şoferul de tir condiţiile de autoapărare?
- Se putea afla în legitimă apărare în măsura în care săvârşea fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust împotriva sa şi care îl punea în pericol. Din datele pe care le avem în cauză, ne este dificil a aprecia dacă atacul victimei îndeplineşte aceste condiţii. Este evident totuşi că între atacul cu bâta şi atacul cu tirul există o disproporţie.
- şoferului de tir a fost atacat cu un levier...
- Aş spune, mai degrabă, că în acest caz este aplicabil "excesul justificat". Este o varietate a legitimei apărări şi ar putea fi aplicabil dacă se constată că şoferul, din cauza tulburării sau a temerii, a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu atacul. În acest caz, trebuie analizată starea psihică a şoferului de tir şi a pericolului căruia era expus prin atacul victimei.
În măsura în care intenţia şoferului de tir a fost cea de a părăsi locul altercaţiei şi de evitare a continuării agresiunii victimei, şi nu cea de atac, fie el şi provocat, ne aflăm în ipoteza unui omor din culpă, care este sancţionat mai puţin aspru, putând chiar obţine o condamnare cu suspendare.
- Femeia gravidă din închisoare a fost condamnată pentru abandon.
- Legea spune că neplata cu rea-credinţă, timp de două luni, a pensiei de întreţinere stabilite pe cale judecătorească se pedepseşte cu închisoare de la unu la trei ani sau cu amendă. Vă rog să observaţi că forma vinovăţiei cu care se săvârşeşte această infracţiune este intenţia, ("neplata cu rea-credinţă"). În caz contrar, cum este ipoteza imposibilităţii de plată, nu mai suntem în zona infracţională şi, drept urmare, nu putem vorbi de săvârşirea vreunei infracţiuni.
- Ce scop are închisoarea? Oricum nu va putea plăti din arest, iar copilul nu va beneficia de nimic
- Titularul pensiei de întreţinere este copilul, interesele acestuia reprezintă prioritatea, el fiind cel ale cărui interese le protejează legea. În nici un caz nevoile minime ale minorilor nu pot fi afectate de inactivitatea, pasivitatea părintelui, care se rezumă să trăiască din ajutorul de şomaj sau din alocaţia de creştere a copilului. Desigur că faptul condamnării părintelui la închisoare nu va putea ajuta direct copilul, care, în continuare, va fi lipsit de pensia de întreţinere. Este doar un avertisment pentru alţii care ar putea fi tentaţi să-şi abandoneze copiii. De fapt, nu trebuia să se ajungă aici. Cei care au de plătit pensie alimentară şi rămân fără slujbe şi fără posibilităţi financiare trebuie să anunţe instanţele judecătoreşti, care vor restabili obligaţia de întreţinere în funcţie de venituri sau chiar o vor sista.