CSM i-a răspuns lui Băsescu în cazul "Bordei": Judecătorii au aplicat legea!

Inspecţia Judiciară a CSM a ajuns la concluzia că magistraţii Curţii de Apel Bucureşti care au făcut parte din completul de judecată ce a obligat Consiliul General al Municipiului Bucureşti

Inspecţia Judiciară a CSM a ajuns la concluzia că magistraţii Curţii de Apel Bucureşti care au făcut parte din completul de judecată ce a obligat Consiliul General al Municipiului Bucureşti să-l despăgubească pe omul de afaceri Costică Constanda în dosarul "Parcul Bordei" nu au acţionat cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

"S-a reţinut că numitul Constanda Costică s-a adresat instanţei de judecată cu o cerere prin care a solicitat obligarea CGMB să aprobe documentaţia privind Planul Urbanistic Zonal (PUZ) cu privire la terenurile aflate în proprietatea sa.

Decizia Curţii de Apel Bucureşti consfinţeşte, în esenţă, o prerogativă a dreptului de proprietate, şi anume dreptul reclamantului de a edifica un complex de locuinţe pe proprietatea privată dobândită prin vânzare-cumpărare de la numiţii Tudor Dumitru şi Lincaru Eugen", subliniază inspectorii CSM, care au ajuns la concluzia că judecătorii nu au făcut altceva decât să aplice legea şi să respecte prevedererile CEDO referitoare la dreptul la proprietate. Consiliul nu a constatat încălcări ale legii în desfăşurarea procesului, existând chiar o exercitare plenară a dreptului la apărare.

"Amestec al puterii judecătoreşti într-o putere executivă"

CSM respinge şi acuzele preşedintelui Traian Băsescu, care, referindu-se la acest dosar, şi-a exprimat "părerea personală" că judecătorii au încălcat principiul separaţiei puterilor în stat.
"După părerea mea, şi este o părere personală, chiar dacă vine de la preşedintele României, judecătorii trebuiau să ţină cont de Planul de urbanism general atunci când au dat o hotărâre prin care cer să se modifice Planul de urbanism general.

Aici a fost un amestec al puterii judecătoreşti într-o putere executivă, care este Primăria Capitalei şi Consiliul General. A fost un abuz, după părerea mea. Eu am sesizat CSM şi am cerut o anchetă pe această temă", declara preşedintele într-un interviu la Radio România Actualităţi.

Mai mult, inspectorii Consiliului explică faptul că hotărârea Curţii de Apel nu s-a substituit Consiliului General, ci chiar Dreptul Administrativ prevede ca "actul atacat să fie un act administrativ, să emane de la o autoritate publică şi actul administrativ să vatăme un drept sau un interes recunoscut de lege în favoarea reclamantului". CSM subliniază că magistraţii au recunoscut dreptul de proprietate pretins de Costanda tocmai pentru faptul că acesta îndeplinea toate condiţiile legale, fiind nevoit să se adreseze instanţei "din cauza refuzului nejustificat al autorităţii administrative".

CSM concluzionează că "decizia Curţii de Apel s-a întemeiat pe probele administrate în proces, iar situaţia de fapt rezultată a fost încadrată în regula de drept aplicabilă". (Liliana Năstase/Ionel Stoica)