Statul român, tâlhar la drumul mare! În episodul de azi: CASS-ul perceput pe venitul obţinut din chirii

Nu e mişto când vin domnii de la Finanţe cu poveşti sforăitoare despre conformarea voluntară, că un venit nu trebuie impozitat de două ori şi alte vrăjeli de genul când încearcă ei să se dea rotunzi şi principiali?

Ei bine, prezumând că ai un al doilea apartament trecut în proprietate comună cu soţia şi ambii sunteţi angajaţi plătitori de CASS, statul român îţi trage respectiva contribuţie de 4 ori, de două ori prin reţinere la sursă din salariu şi de 2 ori din venitul pe chirie, odată ţie, odată nevestii. Dar ţinând cont că, de fapt, CASS-ul e şi în sarcina angajatorului mai trage şi de acolo odată, deci nu e dublă, ci triplă impozitare! Practic, în cazul unei familii statul reţine de 6 ori acelaşi impozit. Partea şi mai frumoasă vine dacă eşti cumva pensionar şi tu şi soţia, dar încă activaţi în câmpul muncii: atunci plăteşti CASS odată pe pensie, odată pe salariu, odată pe chirie şi mai plăteşte şi angajatorul pentru tine odată, deci statul aplică acelaşi bir de 8 ori la 2 persoane. Asta în cazul în care nu ai mai mult de un apartament dat în chirie că apoi sunteţi buni de plată pe fiecare contract în parte. Toate astea ca să întreţină gloriosul sistem de sănătate public!

Iniţial, când s-a introdus respectiva aberaţie în Codul Fiscal justificarea era că persoanele care nu realizează venituri de natură salarială, dar realizează venituri din închirierea unor imobile, nefiind plătitori de CASS, să contribuie şi ei cu ceva la bugetul asigurărilor sociale de sănătate pentru a fi asiguraţi, urmând ca în momentul angajării obligativitatea plătirii respectivei contribuţii şi pentru venitul obţinut din chirie să se stingă. Evident că asta s-a uitat pe parcurs. La fel cum s-a uitat pe parcurs şi deducerea CASS-ului în momentul în care ţi se socoteşte impozitul pe venit datorat pentru contractul de închiriere. Adică lipitorile de la finanţe îţi socotesc impozitul pe venitul din chirie datorat aplicând cota unică de 16% asupra întregii sume din contractul de închiriere, nu chirie minus CASS cum e normal, practic statul îţi aplică 16% pe o sumă pe care tu nu o încasezi că ţi-a mai furat niţel din ea tocmai statul! Asta încalcă orice principiu de conduită şi echitate fiscal.

Dar cea mai mare nesimţire rămâne de departe raportarea la salariul minim pe economie brut (De ce brut şi nu net? Noi încasăm salariul brut cumva?). Pe lângă că e complet arbitrară nu ţine cont absolut deloc de realităţile de pe piaţa imobiliară. În 2012, când mi se pare că s-a introdus oligofrenia respectivă, salariul minim pe economie brut era 700 de lei, adică puţin peste 150 de euro, o chirie rezonabilă în oraşele mai mari şi bună în cele mai mici la momentul respectiv. La ora actuală, însă, salariul minim brut a urcat la 1250 de lei (că statul în 4 ani îi pretinde angajatorului român ca aproape să dubleze productivitatea angajaţilor săi e o discuţie în sine), adică vreo 277 de euro. 277 de euro nu e deloc o chirie medie că nu toată ţara e Bucureşti să dai 250 de euro pe o garsonieră. În Arad, de exemplu, de banii ăia închiriezi un apartament decent cu 3 camere sau unul cu două la cheie, recent renovat, cu toate utilităţile, în buricul târgului. De oraşe şi mai mici nici nu are rost să mai discutăm. CASS-ul aplicat chiriilor în forma actuală socotit la nivelul salariului minim nu e nimic altceva decât un impozit forfetar mascat care merge la bugetul asigurărilor sociale de sănătate. Cei mai nedreptăţiţi sunt cei care obţin venituri mici din chirii ca, de exemplu, pensionarii care iau un student în gazdă. În cazul chiriilor sub 100 de euro, contribuţia de 5,5% datorată bugetului asigurărilor sociale de sănătate aplicată la valoarea salariului minim pe economie ajunge să fie mai mare decât impozitul de 16% aplicat asupra venitului real obţinut din chirie!

Iar faptul că e o aberaţie fiscală o ştie toată lumea, nu e ca şi cum ar fi vreun secret. Ţineţi minte când se întreba domnul Gabriel „Ai săpat după rădăcini?” Biriş: „Ştiţi vreo firmă care să se fi îmbolnăvit şi să se ducă la doctor?” Poate că el ştie vreun apartament care să se fi îmbolnăvit şi s-a dus la doctor. Oricum nu trebuie să i-o luăm în nume de rău, el atunci justifica creşterea mascată a unor biruri, principiile de genul nu se aplică când vine vorba de eliminarea lor.

Şi premierul Dacian Cioloş a recunoscut la un moment dat că e o aberaţie fiscală (folosind exact sintagma respectivă), interpelat fiind de un contribuabil despre reţinerea CASS din surse multiple, zicând că se are în vedere corectarea situaţiei, dar a ieşit rapid după aia domnuca Anca Dragu să îi dea cu „nup” şi moartă a rămas. Statului îi curg bale după banii tăi, în fond şi la urma urmei.

Articol semnat de Seba Jucan, un amic român din Cluj, analist financiar. Dovadă că nu doar ungurilor nu le place statul român.