Dacă este adevărat că un judecător al CCR a scris sesizarea lui Florin Iordache, este foarte grav. Rezultă că CCR a devenit avocatul infractorilor

Ştirea bombă a zilei de ieri a fost dată de către Victor Ponta. Pe lângă convingerea că problema juridică a lui Dragnea  va fi rezolvată la CCR în 10 aprilie, Ponta mai spune ceva: „Doar nu a scris Iordache sesizarea, a scris-o un judecător de la CCR şi a semnat-o Iordache”.  Dacă punem în balanţă experienţa lui Ponta în funcţia de premier, faptul că este jurist, că mai are  funcţionari fideli în stat, înclin să cred că ştie ce vorbeşte.

Nu şi-ar permite să dezinformeze opinia publică la acest nivel, dacă n-ar avea informaţii certe.

Este vorba despre sesizarea depusă de Florin Iordache, în numele lui Liviu Dragnea, privind nelegalitatea completurilor de 3 judecători, necesar a fi  specializaţi în zona penală.

O altă confirmare vine de la Rareş Bogdan, care, în plus, dă şi numele judecătorului de la CCR care s-ar fi pretat la o asemenea mizerie. Nu reproduc numele citat de Rareş Bogdan, pentru că n-am văzut dovezi. Dar cum vine asta, un judecător al celei mai înalte instanţe din Justiţia romană, face pe avocatul unui infractor, pentru a-l salva de prima şi, eventual, de o nouă condamnare? Aşa ceva este inadmisibil, îmbracă aspecte penale. Fără dezminţiri imediate, fără ca personajul citat să-i dea în judecată pe Ponta şi pe Bogdan pentru calomnie, înseamnă că este totul adevărat. CCR s-a decredibilizat definitiv în ochii cetăţenilor, care o priveau drept un reper în respectarea Constituţiei.

Lupul paznic la stână

Nu este prima abatere a   judecătorilor de la CCR de la litera şi spiritul Constituţiei. Avem un şir prea lung de astfel de abateri, de la cei care ar trebui să fie un exemplu de respectare a legilor şi Constituţiei.

Pentru unii, „de îndată”, pentru Lăzăroiu, „niciodată”.  Art 142 din Constituţie ne spune:

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit. Contrar art. 68 din legea de funcţionare a CCR, legea 47/1992, în care găsim:

(3) În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin.(2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani.

 Prin Decizia nr. 136/2018 publicată în Monitorul Oficial din data de 4 mai 2018, CCR şi-a dat cu firma în cap. A acceptat că propria lege de funcţionare e neconstituţională. N-au văzut până nu i-a tras cineva de mânecă. Şi ce s-a întâmplat cu dl Petre Lazaroiu? Şi-a pierdut cumva scaunul de judecător al CCR? Nu, pentru că dl Dorneanu zice că deciziile CCR se aplică pentru viitor. Ca şi cum judecătorul Lăzăroiu funcţionează acum în … trecut! Toate deciziile luate de CCR cu votul dlui Lăzăroiu sunt nule de drept. Numai că nu are cine să tragă la socoteală CCR. E deasupra legii şi Constituţiei!

Cristina Tarcea, preşedinta ICCJ, a declarat că vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, căruia îi sunt delegate, cu caracter general, atribuţiile preşedintelui acestei Camere, nu poate exercita o atribuţie ce constituie o prerogativă exclusivă şi proprie a preşedintelui Camerei Deputaţilor, conform deciziei CCR 538/2018, şi anume sesizarea instanţei de contencios constituţional, în temeiul art. 146 lit. e) din Constituţie. Să vedem cum vor răspunde judecătorii CCR la această precizare, venită de la un înalt magistrat.

Curtea de Apel Bucureşti obligă CCR să publice opinia separată a Liviei Doina Stanciu din decizia privind abuzul în serviciu. CCR a pierdut trei procese în instanţele obişnuite, printre ele cel intentat de către avocata Elenina Nicuţ care reclamă faptul că dl Dorneanu interzice publicarea opiniilor separate ale unor judecători pe site-ul instituţiei. Adică, avem o Curte Constituţională care nu respectă legile României, deşi este paznicul respectării Constituţiei. Curat murdar, coane Dorneanu!

CCR ordonă preşedintelui ce să facă (în cazul dnei Kovesi), deşi legea şi Constituţia nu-i dau dreptul, ignorând deciziile CSM, punând procurorii în subordinea ministrului de justiţie numit politic.

Decizie a CCR luată în WC-ul instituţiei. Este vorba de trecerea, directă şi funcţională,  a procurorilor în subordinea ministrului politic al justiţiei. Nu cu OUG, nu cu lege, care ar fi trecut greu, în timp îndelungat, stârnind reacţii masive. Ci cu o decizie a CCR care nu poate fi contestată de nimeni, şi care a fost luată, după declaraţiile martorilor, în WC-ul instituţiei. De ce acolo? Nimeni nu ştie!

  Concluzie

Este mult mai lungă lista cu acţiunile CCR care se abat de la cadrul constituţional şi legal. Dacă se confirmă că un judecător al CCR a scris sesizarea  făcută de Florin Iordache, prin care  reclamă un conflict juridic de natură constituţională între parlament şi ICCJ, înseamnă că CCR se plasează în situaţia de a fi avocat al infractorilor şi penalilor. Nu mai avem nicio aşteptare de la CCR,  garant al respectării Constituţiei şi legilor.