Concurs de pomină la un ocol silvic. Candidaţii pentru postul de şef au luat numai note de 2 şi 3. Concursul s-a reluat, dar a ieşit scandal şi a fost anulat

O direcţie silvică a scos la concurs un post de şef de ocol pentru care s-au înscris cinci candidaţi. Potrivit regulamentului, pentru a trece la proba orală candidaţii ar fi trebuit să ia cel puţin nota 7 la proba scrisă. Cea mai mare notă a fost, însă, nota 3.5. Examenul a fost reluat, dar un candidat reclamă nereguli grave, contestaţia sa fiind admisă şi concurul anulat.

Rămas vacant, postul de şef de ocol la Ocolul Silvic Lugoj, judeţul Timiş, a fost scos la concurs de către Direcţia Silvică Timiş. Potrivit regulamentului, concursul are două probe: una scrisă şi una orală. Pentru a putea susţine proba orală, e nevoie ca persoanele înscrise la concurs să obţină cel puţin nota 7 la proba scrisă.

După anunţarea concursului, la examenul pentru postul de şef al Ocolului Silvic Lugoj s-au înscris cinci persoane: Dorin Spiridon Horobeţ, Mircea Ungureanu, Viorel Gabriel Dobrean, Ioan Adrian Muntean şi Dorin Rădulescu, acesta din urmă delegat pe funcţia de şef până la organizarea concursului.

Proba scrisă a concursului susţinut în 29 mai a fost un dezastru pentru toţi cei cinci candidaţi. Niciunul dintre ei nu a reuşit să obţină nota 7 pentru a putea trece mai departe şi a susţine proba orală. Astfel, potrivit situaţiei cu rezultatul concursului, doi dintre candidaţi au obţinut nota 3.5, alţi au obţinut nota 3, iar unul a luat nota 2. Potrivit unor surse din cadrul Direcţiei Silvice Timiş, candidaţii ar fi fost prinşi pe picior greşit de întrebările redactate de un profesor universitar, membru al comisiei de examinare, care a formulat foarte multe întrebări pe tema culturii pădurilor, subiect pentru care e nevoie de o pregătire temeinică.

Cum toţi candidaţii au picat, examenul a fost reluat, iar dacă în primă fază li s-a permis să participe la concurs doar candidaţilor din cadrul Direcţiei Silvice Timiş, la a doua examinare li s-a permis să participe şi candidaţilor din alte judeţe. Doi dintre candidaţi, Horobeţ şi Dobrean, nu s-au mai înscris la concurs. În locul lor a participat, însă, Nicolae Ovidiu Antilă, un candidat venit din Caraş – Severin.

Astfel, cei patru rămaşi în cursa pentru postul de şef de ocol au fost: Mircea Ungureanu, Nicolae Ovidiu Antilă, Adrian Ioan Munteanu şi Dorin Rădulescu. Singurul care a promovat examenul a fost Mircea Ungureanu, care a luat la proba scrisă nota 7.6. Dorin Rădulescu a luat nota 6, Munteanu Adrian Ioan a luat 4.8, iar Nicolae Ovidiu Antilă a obţinut nota 4.4. Obţinând peste 7 la proba scrisă, Mircea Ungureanu a putut participa la proba interviului, unde a luat nota 9.55. Astfel, Ungureanu a fost declarat admis cu media 8.55.

Rezultatul concursului, contestat de unul dintre candidaţi

Rezultatul concursului organizat de Direcţia Silvică Timiş a fost contestat de Nicolae Ovidiu Antilă, care a luat nota 4,4 şi care a reclamat nereguli. Bărbatul a povestit pentru „Adevărul” că, deşi regulamentul prevedea că testul este de tip grilă, trei dintre întrebări au fost fără variante de răspuns, candidaţii fiind nevoiţi să furnizeze răspunsul corect. Nicolae Ovidiu Antilă a mai reclamat că lucrările nu ar fi fost sigilate, în sensul în care numele fiecărui candidat să fie acoperit şi ştampilat, astfel încât lucrarea să fie deschisă numai după corectarea lucrării.

O altă acuzaţie a lui Antilă este legată de lucrarea candidatului declarat admis. Antilă spune că după finalizarea examenului lucrările au fost preluate de comisie pentru a fi corectate, iar după ce au fost corectate, Mircea Ungureanu ar fi fost fost chemat să îşi scrie numele pentru că ar fi uitat să îşi scrie numele pe lucrare. „Când a venit comisia, preşedintele Comisiei îi dă să scrie numele, că a uitat să scrie numele. Lucrarea era scrisă cu pix negru, când noi toţi am scris cu pixuri albastre. În faţa noastră şi-a scris numele şi prenumele pe lucrare”, a reclamat Antilă.

Purtătorul de cuvânt al Direcţiei Silvice Timiş, Valer Bercia, membru al comisiei de examinare, a declarat referitor la faptul că unui candidat i-ar fi fost restituită lucrarea pentru că nu a şi-a scris numele că nu ştie să fi fost vreo situaţie de acest gen întrucât nu a stat în permanenţă în sala de examen. Bercia exclude însă posibilitatea ca lucrarea să fi fost schimbată, întrucât testele au fost corectate în sala de examen, în faţa tuturor candidaţilor. „Poate s-a sesizat o neregulă. E posibil să fi uitat să se semneze. Şi dacă ar fi fost, e scrisul omului e răspunsul lui, s-a discutat dacă sunt obiecţii. A fost o chestie foarte transparentă. Corecturile au fost făcute pe loc”, a declarat Valer Bercia. În privinţa sigilării numelui până după corectarea lucrării, Bercia a declarat că nu a fost necesar, fiind doar patru candidaţi şi corectându-se lucrările în faţa lor.

Contestaţia candidatului care a reclamat nereguli grave în organizarea concursului a fost admisă, concursul fiind anulat.