Noul primarul al Iaşiului, invocat într-un dosar de trafic de influenţă. Reacţia lui Chirica: „lucrurile pot fi întrebate în toate sensurile”
0
Numele lui Mihai Chirica, primar interimar al Iaşiului este invocat într-o plângere de trafic de influenţp, înşelăciune şi ameninţare formulată de reprezentantă unei societăţi comerciale. Cea reclamată este fosta soţie a primarului, care s-ar fi lăudat cu relaţiile soţului.
Autorităţile ieşene au primit încă din 2014 şi o serie de înregistrări audio în care fosta soţie a primarului Chirica, Ana Maria Fodoreanu, angajată în prezent în sistemul public, ar vorbi despre presupuse mite ce s-ar da în cadrul Primăriei Iaşi.
Plângerea formulată de Mariana Luminiţa Juverdianu, patroana unei case de amanet din oraş, a fost remisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi încă din 2014. Acuzaţiile aduse prin plângere, obţinută de „Ziarul de Iaşi“, sunt de ameninţare, înşelăciune şi trafic de influenţă. Reprezentanţii unităţii de Parchet au admis existenţa dosarului, precizând că acesta este în lucru la Poliţie.
Povestea acestui dosar are în spate un contract pe care Ana Maria Fodoreanu l-a încheiat cu Luminiţa Juverdianu pe 11 iunie 2012. La data respectivă, se arată în document, fosta soţie a primarului interimar a semnat un contract de împrumut scadent pentru 19 iunie 2012, pentru suma de 21.400 de euro. Ulterior, se mai arată în plângere, Ana Maria Fodoreanu ar fi semnat un act adiţional la contractul de împrumut prin care se obliga să restituie suma de 29.000 de euro până pe 13 februarie 2013. În plângere se mai arată că Ana Maria Fodoreanu ar fi recunoscut, printr-o declaraţie semnată pe 11 aprilie 2013, că are de plătit 32.500 de euro. În august 2013, Luminiţa Juverdianu a obţinut executarea silită a Anei Maria Fodoreanu. Juverdianu a precizat că din poprirea pe salariu pusă în cazul fostei neveste a primarului ar fi recuperat doar în jur de 1.000 de euro.
Influenţa lui Chirica, invocată
Potrivit documentului depus la Parchet, după executarea silită, Ana Maria Fodoreanu (foto jos) şi-ar fi „folosit calitatea de
fostă soţie a viceprimarului (n.r. - funcţia exercitată atunci)“, după cum se arată în plângere. „M-a ameninţat direct că prin intermediul relaţiilor fostului său soţ îmi va închide societatea, de asemenea că va întreprinde demersuri către Finanţe, loc unde a fost angajată, şi voi fi supusă unui control sistematic care va duce la falimentarea societăţii unde lucrez şi îmi câştig existenţa, că se va duce la diferite cabinete de avocaţi pentru a porni procese peste procese, întrucât am îndrăznit să recuperez sumele de bani împrumutate pe cale legală prin intermediul executorului judecătoresc şi instanţei de judecată“, se arată în plângere.
În acelaşi document se menţionează că Juverdianu ar fi fost supusă „unei presiuni foarte mari“, scopul fiind stoparea executării silite. Ieşeanca mai susţine că este la rândul ei executată de alţi creditori, şi că datoria pe care o are de recuperat şi-a pus amprenta asupra stării ei de sănătate.„Numita Fodoreanu (fosta Chirica) Ana Maria în toate discuţiile pe care le-am avut cu aceasta a lăsat de înţeles că, prin intermediul fostului său soţ, are pârghiile sociale, politice, economice, precum şi de altă natură, de a interveni asupra mea. De asemenea, că poate interveni prin aceeaşi persoană la nivelul procurorilor şi al poliţiştilor, astfel că orice acţiune pe care aş întreprinde-o împotriva numitei Fodoreanu s-ar lovi de un refuz al reprezentanţilor legii de a lua măsuri împotriva acesteia“, se mai arată în plângerea aflată în posesia autorităţilor.
Luminiţa Juverdianu a precizat pentru Ziarul de Iasi că susţine cele menţionate în plângerea penală şi că speră ca autorităţile să îi facă dreptate.
„Nu mi-am dorit să aduc prejudicii de imagine nimănui, ci doar să spun „stop“ fenomenului Ana Maria Fodoreanu! Nici uşor nu îmi este să recunosc dificila situaţie financiară în care mă aflu din cauza acestei doamne. Doresc să trag un semnal de alarmă, pentru că, deşi nu am vrut decât să ajut un om, am crezut eu, am fost şi sunt calcată în picioare atât eu, cât şi familia mea, şi mi-aş dori din suflet ca alte persoane să nu treacă prin ce trec eu“, a spus Juverdianu.
Aceasta a mai precizat că a depus la dosar şi o serie de înregistrări şi mesaje de pe telefon care îi întăresc acuzaţiile. Avocatul ieşencei, Teodor Ciobănică, a precizat că printre înregistrările depuse se numără şi discuţii în care Ana Maria Fodoreanu precizează „că are o anumită sferă de influenţă privind primarul şi fostul primar, Gheorghe Nichita“.
„Noi am fost chemaţi de pro¬curor pentru anumite lămuriri. Procurorul de caz şi-a manifestat disponibilitatea în acest dosar, însă cercetările sunt efectuate de poliţist. Din păcate, urmărirea penală este foarte lentă. Poliţistul de caz ori are foarte multe lucrări, ori există o anumită lentoare în anchetă, pe care nu o înţelegem“, a spus avocatul Ciobănică. Acesta a mai arătat că ar mai fi şi alte persoane care au bani de recuperat, însă le este frică să depună plângere, de teamă că li s-ar putea întâmpla ceva.
Fosta nevastă a primarului: „Nu datorez nimic!“
Ana Maria Fodoreanu a precizat că ştie despre existenţa acestui dosar, a catalogat-o pe Luminiţa Juverdianu ca fiind „cea mai bună prietenă a ei“, însă a negat cele expuse în plângere. „În momentul în care am divorţat, i-am lăsat gaj nişte aur pe care mi l-a evaluat, am toate contractele. Ulterior, am făcut cu ea şi un act notarial în care recunoşteam, pentru că ea a făcut la aurul dat nu tocmai o sumă OK. A încercat să mă şantajeze că am fost nevasta lui Mihai Chirica, să îl bage şi pe el în mocirla asta a celor două femei, respectiv eu cu ea. Banii s-au dat prin hotărâre judecătorească. În timpul ăsta, de trei ani, a mai mers un comision pe care vrea să i-l dau. În nenumărate rânduri i-am spus, de teamă şi sub forma şantajului: «Da, da, da, da, da». Bineînţeles că va fi nu, pentru că nu îi datorez niciun ban. Este problema ei că merge pe şantaj, fiind prietena mea cea mai bună, destăinuindu-i anumite probleme din viaţa mea personală. Merge pe şantaj, hărţuire şi intimidare. Deci nu îi datorez niciun ban“, a spus Ana Maria Fodoreanu.
Aceasta a mai spus că nu a fost audiată niciodată la Parchet, subliniind că ea ar fi cea „intimidată“.„Eu acestei femei nu trebuie să îi dau niciun ban. Comisionul ei poate să meargă de acum încolo încă o mie de ani. Mă mir că a avut curaj să facă lucrul ăsta, pentru că un procuror normal şi corect şi cinstit poate verifica toate astea“, a mai spus Ana Maria Fodoreanu, care a subliniat că „nu minte şi nu a făcut rău niciodată“. Fosta nevastă a primarului interimar a încheiat: „Indiferent dacă se vrea a se da prin mine în Mihai în campania asta politică, se înşală multă lume. Nu au nimic de aflat de la mine, nici nu cunosc nimic. Este tatăl copiilor mei, un om pe care îl voi susţine chiar dacă e bine sau nu ceea ce fac. Sau chiar dacă el apreciază sau nu ceea ce fac“.
Reacţia lui Chirica
Mihai Chirica, acesta s-a delimitat de acţiunile fostei sale soţii. A subliniat în mai multe rânduri că nu poate fi tras el la răspundere pentru faptele altora. Chirica a mai spus că nu ştie ca fosta sa nevastă să mai fi cerut bani cu împrumut de la diverse persoane, folosindu-se de numele lui.
Ziarul de Iaşi a relatat, integral, discuţia avută cu Mihai Chirica pe această temă:
- Există o plângere la Parchet în care cea reclamată este fosta soţie a dumnevoastră, pentru înşelăciune, trafic de influenţă şi uz de fals şi în care este invocat şi numele dumneavoastră. Cum comentaţi?
- Pun şi eu o întrebare, aşa, retorică: dacă o rudă a dumneavoastră, un prieten, un cunoscut, are un conflict sau face o infractiune sau face ceva ilegal... legea ştie cum să procedeze în aceste situaţii. Mie îmi pare rău că s-a ajuns la discuţia aceasta între doamna respectivă şi fosta soţie, probabil că îşi va rezolva această problemă. Dumneavoastră credeţi că dacă un om divorţează, divorţează de bine? Dacă există o plângere împotriva ei, probabil că se va apăra ca să îşi rezolve lucrurile. E un cetăţean, ca orice alţi cetăţeni, va acţiona în consecinţă. Eu nu cred că este chiar aşa. Gândurile mă duc spre o anumită persoană, pentru că acea persoană a semnat nişte acte. Dacă este aşa, este fosta soţie, nu a ţinut cont de ceea ce a dispus instanţa judecătorească atunci.
- Tot la dosarul acesta a fost depus un CD care conţine înregistrări în care se vorbeşte despre presupuse, repet - presupuse, mite şi aranjamente în Primărie...
- E treaba ei să facă lucrul acesta, eu ştiu un singur lucru: dacă acea persoană, indiferent cum se numeşte, îndrăzneşte să atenteze la imaginea mea în vreun fel, crezând că a făcut un subiect wow, ne vom vedea împreună în judecată, pentru că nici eu nu pot să stau indiferent. Are probleme cu fosta soţie, e problema lor personală. Are probleme cu mine, poate să-mi invoce sau chiar să se plângă în clar unde eu sunt implicat într-o chestiune. Vrea să amestece la Parchet o chestiune a ei, personală, a lor, folosind numele meu, atunci trebuie să mă apăr.
- Dumneavoastră ştiaţi de existenţa acestei plângeri şi de faptul că fosta soţie a cerut bani de la mai multe persoane precizând în diverse discuţii şi numele dumneavoastră? Vi s-a mai adus la cunoştinţă?
- Nu aveam de unde să ştiu lucrul ăsta, eu ştiu pe unde umblă dumneaei? Acuma stau şi mă gândesc: dar oamenii cu care vorbesc de ea folosindu-se de alte nume nu ştiu cu cine vorbeşte (!), nu ştiu despre cine e vorba, nu ştiu că sunt necăsătorit de mai multă vreme? Adică, lucrurile pot fi întrebate în toate sensurile (!). Ceea ce mă deranjează este că eu nu pot să port această greutate pe umerii mei motivat de ceea ce face o fostă soţie. Face ce ştie ea că trebuie să facă, a făcut-o, asta e... Nu purtăm acelaşi nume, deci nu se pune problema unei astfel de legături în afara celei de faptul că este fosta, e fosta. Probabil că de-a lungul vieţii ei se va mai mărita, va mai şi divorţa, asta nu înseamnă că de fiecare dată trebuie să se raporteze la fosta.
- Aţi fost sau nu citat ca martor la Parchet în dosarul acesta?
- Nu am fost citat ca martor, că nu am ce căuta acolo ca martor. Probabil, procurorii ştiu mai bine. Subiectul de presă e interesant, este trendul vostru, e pe imaginea mea şi mă voi apăra, şi nu voi lăsa pe cineva să îmi strice imaginea că e fosta (...) E nedrept, e fosta, treaba ei ce face cu viaţa ei, nu am să răspund eu toată viaţa ce face ea cu viaţa ei. Şi dacă ar fi fost şi în prezent soţia mea, dacă a făcut o faptă de altă natură sau s-a încârdăşit cu cine nu trebuie, nu puteam eu să urmăresc. Eu nu urmăresc nici fostele, nici... E problema lor, răspund pentru faptele lor, dar singura chestie care într-adevăr nu cred că este corectă este să fiu amestecat cu forţa.
Se încarcă comentariile...
