Cum a explicat o angajată de la CEC furtul a 5 milioane de lei din banii clienţilor: „Nu a fost apreciată corespunzător de conducerea unităţii“
0
Motivarea Tribunalului Alba în dosarul de delapidare de la Agenţia CEC Bank din oraşul Zlatna, judeţul Alba, arată modul în care a acţionat inculpata condamnată la 3 ani de închisoare cu executare. Meteşan Elena recunoscut faptele şi a precizat că, în realitate, a vrut să ”saboteze” activitatea băncii.
O fostă angajată a agenţiei CEC Bank din Zlatna, Meteşan Elena, acuzată de delapidare cu consecinţe deosebit de grave şi condamnată la 3 ani de închisoare cu executare la Tribunalul Alba, a declarat în faţa anchetatorilor că a sustras banii de la clienţi pentru a se răzbuna pe bancă. Instanţa de judecată a reţinut un prejudiciu total de 4.227.940 de lei şi 236.981 de euro, sume achitate deja de către CEC unui număr de 160 de clienţi păgubiţi.
În declaraţia dată în faţa anchetatorilor, femeia a spus că nu a dorit să prejudicieze clienţii, cunoscând faptul că oricum vor fi despăgubiţi şi nici nu a dorit să se îmbogăţească, pentru că ar fi donat banii sustraşi. A afirmat, în schimb, că era nemulţumită de condiţiile de muncă, de modul în care a fost tratată de superiori şi de salariul primit. ”Scopul urmărit de către inculpata Meteşan Elena a fost în primul rând de sabotare a activităţii CEC, inculpata considerând că nu a fost apreciată corespunzător de către conducerea unităţii şi în mod subsidiar de obţinerea unor foloase de natură financiară”, se afirmă în motivarea deciziei de la Tribunalul Alba. O parte din banii sustraşi de la clienţi ar fi ajuns la parohii ortodoxe din Zlatna.
”Inculpata Meteşan Elena a recunoscut comiterea faptelor, precizând faptul că scotea sume de bani din conturile clienţilor prin următoarea modalitate: Întocmea un ordin de retragere în numele clientului, pe care îl transmitea în format electronic şefei de agenţie T.E., iar aceasta îl semna, având încredere în angajată, ulterior era transmis casierei Popa Viorica (sora inculpatei Meteşan – n.r.) care elibera suma de bani inculpatei Meteşan Elena, iar aceasta îşi însuşea suma de bani, semnând în locul clientului cu privire la primirea sumei de bani”, se mai susţine în motivarea instanţei de la Tribunal.
Oamenii au luat cu asalt sediul băncii când au aflat că au rămas fără bani
O altă metodă de delapidare era de a nu depune sumele de bani încasate de la clienţi în conturile de depozit sau chiar însuşirea acestor sume fără a deschide astfel de conturi pentru clienţii noi ai unităţii bancare. În această a doua situaţie au fost identificate cazurile unor clienţi cărora, de regulă, le-a fost emis un document bancar intitulat ”retragere/depunere numerar” – (retras din uzul bancar), conţinând date de identificare ale deponentului, descrierea operaţiunii (suma depusă), unitatea bancară, data operaţiunii şi semnăturile titularului împreună cu ale funcţionarelor bancare (ofiţer cont şi casier). În fapt, aceste documente nu au fost înregistrate niciodată în evidenţele unităţii bancare, fiind formulare care nu prezintă serii sau numere de identificare, doar antetul unităţii bancare şi astfel, o parte din clienţi au constat faptul că, deşi deţin aceste documente, nu au figurat niciodată cu cont de depozit deschis la unitatea bancară. Totodată inculpata a mai precizat că au existat cazuri în care clienţii îi dădeau sume de bani, pe care nu-i depunea la CEC, însuşindu-şi sumele de bani”, se mai susţine în document.
În motivarea deciziei de condamnare d ela Tribunal sunt descrise şi cazurile persoanelor care au rămas fără bani. De menţionat că doar 160 din cei 298 de clienţi au fost despăgubiţi până îb prezent de către CEC. Restul de clienţi rămaşi ar trebui să primească, în total, peste 2 milioane de lei, însă CEC a refuzat pe motiv că nu au documente care să ateste că au depus bani la bancă. În această situaţie sunt oamenii care i-au dat personal banii funcţionarei de la bancă, uneori chiar şi la locuinţa acesteia.
Ilustrativ prin folosirea tipizatelor scoase din uzul bancar este exemplul numitului B. P. care a prezentat un număr de cinci documente de depunere numerar, conform cărora a depus suma de 16.235 lei în data de 30 aprilie 2013, suma de 17.400 lei în data de 27 noiembrie 2014, suma de 35.000 lei în data de 15 seprembrie 2015, suma de 12.250 lei în data de 23 septembrie 2015 şi suma de 20.250 lei în data de 25 februarie 2016. A depus, în total, 101.135 lei, dar de la unitatea bancară i s-a comunicat, la data de 25 august 2016, că nu deţine nici o sumă de bani în depozite, contul personal de depozit este lichidat din anul 2013, singurul cont activ la unitatea bancară fiind cel de salariu.
Un alt exemplu este cel al clientului A. D. Acesta s-a întâlnit, în urmă cu aproximativ cinci ani de zile întâmplător cu numita Meteşan Elena prin Zlatna (fiind consăteni), căreia i-a spus că deţine suma de 63.000 lei pe care vrea să o depună la banca la care aceasta lucra, respectiv Agenţia CEC Bank Zlatna. Femeia i-a comunicat acestuia să o caute personal acasă în ziua următoare, respectiv duminica, ocazie cu care persoana vătămată i-a înmânat suma de 63.000 lei, iar Meteşan Elena şi-a luat obligaţia verbală ca în următoarea zi să o depună la bancă.
”După aproximativ 2-3 zile, numita Meteşan Elena l-a contactat telefonic pe numitul A.D. căruia i-a cerut să treacă pe la ea pentru a-i înmâna actele justificative de depune a banilor, însă a ţinut să-i precizeze acestuia să nu intre în bancă, să o sune înainte pentru că o să iasă ea afara, respectiv în faţa magazinului în partea stângă a Agenţiei. Acesta s-a conformat celor solicitate, ocazie cu care angajata băncii i-a înmânat un plic în care se afla o chitanţă de depunere numerar privind suma de 63.000 lei, însă la rubrica titular cont şi deponent figura numita Meteşan Elena. Aceasta i-a dat asigurări verbale numitului A. D. că nu sunt probleme şi că a procedat în această manieră, deoarece ea, în calitate de angajat al băncii, beneficiază de o dobândă mult mai mare decât ar fi beneficiat el. Ulterior celor întâmplate, sunumita Meteşan Elena i-a cerut acestuia să ţină legătura strict numai cu ea, să nu încerce să scoată banii de la alt angajat al băncii şi anual să se prezinte personal, tot la ea pentru a-i înmâna documente referitoare la dobânda acumulată. Astfel, când se apropia data scadenţei depozitului anual, într-o zi de diminică, numitul A. D. o căuta acasă pe numita Meteşan Elena, care îi reţinea vechea chitanţă emisă şi îi remitea una nouă conţinând noul sold format din suma existentă şi dobânda acumulată. Ultimul act similar emis este intitulat «retragere/depunere numerar», tipizat completat ulterior cu scris de mână, folosind pixul, din data de 29 octombrie 2015 în sumă de 77.400 lei, sumă care nu se mai regăseşte în evidenţele instituţiei bancare, fiind însuşită de inculpata Meteşan Elena”, se precizează în documentul emis de Tribunalul Alba. Soluţia de condamnare de la Tribunal a fost cotestată, dosarul ajungând pe rolul Curţii de Apel. Tot pentru fapte similare este cercetată şi sora acesteia, Viorica Popa, care a lucrat şi ea la bancă şi a ajutat-o pe Meteşan în comiterea faptelor infracţionale.
Se încarcă comentariile...
