Executivul a modificat aberatiile introduse de parlamentari in Codul de procedura penala

* Pe langa celebrul articol 160, litera c, care a scos din puscarii sute de talhari, traficanti de droguri si hoti, au fost schimbate si articolele referitoare la arestarea preventiva si recuzarea instantelor * Parlamentul va fi convocat in sesiune extraordinara pentru a aproba aceste modificari

Ieri, Guvernul a modificat prin ordonanta de urgenta alineatul 1 al articolului 160 indice c din Codul de procedura penala, text de lege care a determinat punerea in libertate de catre instante a sute de talhari, traficanti de droguri, hoti. Noua formulare a acestui controversat articol este, de fapt, cea propusa initial de catre Ministerul Justitiei si modificata, ulterior, de catre Comisia juridica a Camerei Deputatilor, modificare ce a bulversat practic sistemul judiciar. De altfel, ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, si-a inceput speech-ul, in cadrul briefing-ului de la guvern de ieri, cu formula "La loc comanda, cum se spune intr-un anumit domeniu". Dupa intrarea in vigoare a ordonantei de urgenta judecatorii vor putea prelungi mandatele de arestare in cursul judecatii si in cazul in care temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate. Conform variantei propuse de Camera Deputatilor, masura arestarii putea fi dispusa doar daca apareau elemente noi care faceau necesara privarea de libertate. Rodica Stanoiu a precizat ca doar instantele din Bucuresti, Constanta si Targu Mures au pus in libertate arestatii preventiv in baza articolului 160 indice c: "Textele de lege trebuie sa fie insa clare, sa nu lase loc unor interpretari foarte largi. Chiar daca majoritatea instantelor nu au facut uz de acest articol, noi avem datoria de a elimina neclaritatile". Ministrul Justitiei a precizat ca Parlamentul va fi convocat intr-o sesiune extraordinara pentru a aproba ordonanta de urgenta si a exclus posibilitatea ca Legislativul sa nu fie de acord cu aceste modificari: "Cred ca, dupa ceea ce s-a intamplat, se vor intelege foarte bine deficientele textului. Continutul acestuia a aratat ca se pot intampla unele lucruri grave pentru societatea romaneasca". Totodata, la propunerea expertilor Ministerului Justitiei, prin aceeasi ordonanta se modifica si articolul 155, alineatul 1, referitor la prelungirea duratei arestarii preventive in cursul urmaririi penale. Si la acest articol, juristii-parlamentari introdusesera un "cal troian", din fericire, nespeculat inca de catre aparatorii inculpatilor. Astfel, in timpul anchetei, se putea lua masura arestarii "in caz de necesitate si numai daca au intervenit elemente noi care sa justifice privarea de libertate sau daca cele ce au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate". In primul rand, mentionam faptul ca "necesitatea" nu este o notiune de interpretare juridica, ci de uz curent, ceea ce ar fi putut determina o serie de confuzii, iar conditionarea "numai daca" nu avea decat rolul de a incurca si mai mult lucrurile. Din aceste motive, articolul 155, alin. 1 a fost "periat" de respectivele surplusuri. Pornind de la situatii de criza inregistrate in ultima vreme in procese de rezonanta - cum ar fi cazurile "Pavalache" si "Banca Transilvania", in care inculpatii au recuzat in bloc doua instante de judecata -, la propunerea Ministerului Justitiei, prin aceeasi ordonanta de urgenta s-a dispus intrarea in vigoare, in regim de urgenta, a unor articole din legea care modifica si completeza Codul de procedura penala. Astfel, in cazul recuzarii unei intregi instante, persoana care a facut cererea trebuie sa indice concret pentru fiecare judecator sau procuror cazul de incompatibilitate in care acesta se afla. De asemenea, vor intra imediat in vigoare si dispozitiile referitoare la cazurile de incompatibilitate, in sensul ca nu vor putea face parte din acelasi complet de judecata, in calitate de judecator, procuror sau grefier, persoane care sunt rude. O data cu publicarea in Monitorul Oficial a ordonantei de urgenta, vor intra in vigoare si dispozitiile referitoare la masura obligarii de a nu parasi tara. Astfel, organele de politie si de frontiera vor fi incunostintate si vor avea obligatia de a refuza eliberarea pasaportului sau, dupa caz, ridicarea provizorie a pasaportului pe durata masurii.