CEDO amendeaza Justitia romana cu 46.000 euro pentru tratamentul salbatic suferit de timisoreanul Pantea in puscarie

Curtea de la Strasbourg a sanctionat ieri cu severitate unele prevederi si practici din sistemul judiciar romanesc ce nu sunt conforme Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Este vorba de puterea

Curtea de la Strasbourg a sanctionat ieri cu severitate unele prevederi si practici din sistemul judiciar romanesc ce nu sunt conforme Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Este vorba de puterea excesiv de mare a procurorului in ce priveste arestarea preventiva, in conditiile in care el continua sa fie subordonat ministrului Justitiei, si de tratamentul inuman la care sunt supusi unii detinuti in penitenciare. In sentinta data in cazul "Pantea contra Romania", CEDO a dispus ca Statul Roman sa plateasca 46.000 de euro. Fostul procuror timisorean Alexandru Pantea a fost implicat, in aprilie 1994, intr-o altercatie soldata cu ranirea grava a unei persoane. El a fost arestat si pus sub acuzare pentru vatamare corporala grava. Mandatul sau de arestare a devenit nelegal din august 1994, insa Alexandru Pantea a mai stat in arest preventiv pana in aprilie anul urmator. Intemnitat in Penitenciarul Oradea intr-o celula cu infractori periculosi, condamnati definitiv, viata lui Pantea a devenit in scurt timp un cosmar. In plangerea adresata CEDO, Pantea a sustinut ca, instigati de gardieni, colegii sai de celula l-au batut cu salbaticie, dupa care l-au tinut sub pat, legat, vreme de 48 de ore. In urma ranilor si a fracturilor suferite, Pantea a fost transferat la spitalul Jilava, in urma unei calatorii de cateva zile intr-un vagon de tren plin cu detinuti, in timpul careia nu i s-a administrat nici un fel de tratament. Plangerile formulate de el atat impotriva gardienilor, cat si a celor care l-au maltratat, au fost fie respinse, fie tratate cu superficialitate de catre Parchetul Militar. CEDO a constatat ca Alexandru Pantea a fost victima unor tratamente inumane, iar autoritatile romane nu au derulat o ancheta aprofundata si eficienta pentru a le cerceta, incalcandu-se altfel articolul 3 al Conventiei. Curtea a mai constatat faptul ca, in Romania, procurorul nu are calitatea de magistrat in sensul Conventiei, intrucat el este subordonat procurorului general si ministrului Justitiei, deci nu are o independenta asigurata fata de puterea executiva. In consecinta, arestarile dispuse de catre procurori si necenzurate de o instanta impartiala incalca, de asemenea, Conventia. In cazul Pantea se reproseaza mentinerea sa in arest nelegal vreme de sapte luni. Totodata, Curtea considera drept o violare a Conventiei faptul ca in legislatia romaneasca nu este "asigurat cu un grad suficient de certitudine" dreptul de a obtine despagubiri in caz de arestare ilegala. In sfarsit, Curtea mai considera drept o violare a Conventiei si durata extrem de lunga a procedurilor judiciare: procesul de fond al lui Alexandru Pantea, cel privind altercatia din aprilie 1994, nu este finalizat nici acum la instanta de fond. Pentru toate acestea, Curtea Europeana a dispus ca Statul Roman sa-i plateasca lui Alexandru Pantea 40.000 de euro drept daune materiale si morale si alte 6.000 de euro drept cheltuieli de judecata. Tot ieri, intr-o alta cauza, CEDO a mai dispus o condamnare impotriva Romaniei. Silvestru Cotlet, condamnat pentru crima la 17 ani de inchisoare, s-a plans ca administratiile penitenciarelor prin care a trecut i-au sabotat corespondenta cu CEDO, fie confiscandu-i scrisorile, fie deschizandu-i-le, fie refuzand sa-i puna la dispozitie hartie, plicuri si timbre. Curtea a pus statul sa-i plateasca 2.500 de euro despagubiri si alte 3.300 cheltuieli de judecata.