Cu ce viteză circula maşina care a accidentat mortal doi soţi pe trecerea de pietonii. O martoră a declarat că şoferul discuta cu pasagera din dreapta

Procurorii au finalizat rechizitoriul prin care şoferul vinovat de accidentarea mortală a doi soţi aflaţi pe trecerea de pietoni a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă.

Accidentul a avut loc în dimineaţa zilei de 20 ianuarie. Soţii Ion şi Maria Murgu, de 59, respectiv, 58 de ani, au fost accidentaţi mortal chiar când se aflau pe trecerea de pietoni din zona complexului comercial Păltiniş, din municipiul Târgu Jiu. În urma impactului, Ioana Murgu a fost aruncată prin aer aproximativ 25 de metri, iar soţul ei aproape 30 de metri. Decesul celor doi a survenit, potrivit medicilor legişti, ca urmare a rupturii unor organe interne, şocului hemoragic şi politraumatismelor. 

Potrivit expertizei care s-a făcut în acest caz, maşina se deplasa cu aproape 100 km/oră într-o zonă de restricţie cu 30 km/oră. De asemenea, în momentul impactului, maşina avea o viteză de 70 km /oră. Mai mult decât atât, un martor susţine că şoferul vinovat vorbea cu pasagera de pe scaunul din dreapta şi nu i-a observat pe cei doi soţi.

Marius Mărgineanu a motivat, în faţa procurorului de caz, că cei doi au apărut brusc pe trecerea de pietoni dintre maşinile care erau parcate în apropiere, arătând acest lucru cu mai multe fotografii preluate din mass-media, după producerea accidentului. 

În rechizitoriu se mai menţionează declaraţia unei şoferiţe care a observat accicdentul. Aceasta a spus că şoferul care se afla la volanul autoturismului BMW purta o discuţie cu pasagerul din dreapta şi că înainte de impact era întors către persoana respectivă. 

Cum putea fi evitat accidentul

Femeia care era pasageră în maşina care i-a lovit pe cei doi soţi a povestit că victimele traversaseră trei sferturi din marcaj, dar că au avut intenţia de a se întoarce. „Imediat s-au răzgândit, continuându-şi traversarea în fugă“, se arată în declaraţia menţionată în rechizitoriu.

„În ceea ce priveşte posibilităţile de evitare a accidentului de către inculpatul Marius Mărgineanu, acestea ar fi existat facă inculpatul ar fi circulat cu viteza admisă pe sectorul de drum respectiv, ar fi avut în vedere că circula pe o porţiune de drum public cu posibilităţi minime de viraj, întrucât pe partea dreaptă a sensului de mers se aflau parcate regulamentar  autovehicule, iar pe partea stângă era amplasat scuarul şi gardul de despărţire a celor două sensuri de circulaţie şi, mai ales, dacă ar fi respectat semnificaţia indicatorului cu privire la trecerea de pietoni“, se arată în rechizitoriu.