Motivarea instanţei la condamnarea ofiţerului de la Crimă Organizată acuzat că sprijinea traficanţii de etnobotanice - 3000 de lei, anunţarea unei percheziţii
0
Judecătorii Curţii de Apel Alba Iulia au motivat sentinţa prin care Alexandru Tancou, ofiţer în cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Sibiu, a fost condamnat la 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare pentru că ar fi sprijinit gruparea de traficanţi de etnobotanice condusă de Adrian Negru, cunoscut drept ”Adi Foto”.
Adrian Negru şi-a recunoscut faptele şi le-a dat declaraţii anchetatorilor atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată.
”Acesta susţine că a fost proprietar al mag. (…) din mun. Sibiu, (...) şi (…) cu obiect de activitatea comercializarea produselor etnobotanice. Le-a închis în 2011 şi şi-a deschis alt mag. cu acelaşi nume.
Martorul susţine că-l cunoaşte pe inculpat din anul 2009 şi că acesta i-a oferit protecţie şi promisiunea că-i va furniza informaţii cu privire la eventualele controale pe care le-ar putea efectua autorităţile la magazinele martorului, în schimbul colaborării cu el. Era informat dacă urmau atât controale ale poliţiei cât şi ale OPC-ului în perioada 2010-2012. Susţine că a fost anunţat prin intermediul unor mesaje telefonice, inclusiv anterior momentului arestării martorului, când inculpatul i-a transmis că „s-ar putea să fie mâine percheziţie şi mare grijă”.
În general, informaţiile îi erau transmise telefonic prin SMS-uri. În afară de mesajele telefonice primea informaţii de la inculpat, fie se întâlneau la magazinul martorului, fie pe o stradă din apropierea scolii (…) din Sibiu. În general, martorul susţine că el ere cel care iniţia întâlnirile şi întreba prin mesaj dacă se pot întâlni.
Martorul susţine că în anul 2010, printr-un SMS, i-a spus că urma să fie un control, de asemenea inculpatul i-a transmis că un angajat de-al său a vândut produse etnobotanice, referindu-se la S.D. şi că inculpatul „s-a sesizat”.
La sf. lunii aprilie 2011 a aflat de la inc. că este cercetat penal („mi-a adus la cunoştinţă despre existenţa dosarului”), că a doua zi vor fi efectuate mai multe percheziţii la magazinele sale, la domiciliul său şi al părinţilor săi şi „a înţeles” de la inc. că trebuie să nu mai vorbească la telefon. Inc. l-a întrebat dacă este prieten cu un anume F.M. şi numai în aceste condiţii să-i spună şi lui despre percheziţii, altfel să nu mai vorbească cu nimeni.
Recunoaşte că i-a dat pentru informaţia referitoare la percheziţii suma de 3.000 lei, şi a procedat astfel din proprie iniţiativă pentru a se simţi în siguranţă. Declară la instanţă că inculpatul a fost de acord să îi primească şi presupune că ştia de ce îi dă. Recunoaşte că, ulterior, i-a dat inculpatului câte 2500 lei, lunar dar nu constant şi a fost sigur că nu i se poate întâmpla nimic. Banii îi preda în maşina acestuia sau în magazinul martorului, fără a fi alte persoane de faţă”, se arată în motivarea instanţei.
Potrivit documentului, cei doi foloseau pentru a ţine legătura cartele telefonice pe care le schimbau lunar şi le activau în acelaşi timp, iar Negru ”era avertizat din timp de inculpat dacă urma vreun control: de la Finanţe, ITM sau din altă parte”, potrivit declaraţiilor date de acesta în dosar.
O ştire de presă i-a pus pe anchetatori pe urmele lui Tancou
Motivarea instanţei scoate la iveală şi modul cum au ajuns anchetatorii să-şi verifice colegul. Aceştia au aflat din presă despre o acţiune a jandarmilor, în cadrul căreia au fost confiscate de la un tânăr 100 de pliculeţe cu etnobotanice. Un jandarm l-a anunţat despre acest lucru pe Tancou, responsabil de partea de etnobotanice în cadrul SCCO Sibiu, acesta i-a spus să i le lase la Poliţie, la poartă, le-a luat, însă acţiunea nu a fost înregistrată iar plicurile i-ar fi fost returnate lui Negru, susţin anchetatorii.
Colegii lui s-au sesizat când au aflat din presă despre acţiunea Jandarmeriei însă au constatat că, la SCCO, ”captura” nu era înregistrată nicăieri.
În motivarea instanţei, în ceea ce priveşte ”starea de fapt rezuultată în urma derulării procedurilor judiciare de către instanţa de judecată”, se prezintă pas cu pas modul în care susţin anchetatorii că ar fi acţionat poliţistul.
”La data de 20.04.2012, la sediul S.C.C.O. Sibiu s-a prezentat numita B.A. care a reclamat faptul că, fiica sa numita B.M. consumă substanţe etnobotanice. Sesizarea a fost înregistrată şi a fost repartizată în aceeaşi zi inculpatului scms. Tancou Alexandru în vederea efectuării de verificări şi propunerii de măsuri legale.
Acesta a reţinut lucrarea fără să efectueze vreun act legal timp de 3 luni, până în data de 17.07.2012, când lucrarea a fost preluată de un coleg al inculpatului, ocazie cu care a fost sesizat D.I.I.C.O.T. – B.T. Sibiu. Inculpatul a încălcat obligaţiile prev. de art. 16 din Legea 194/2011, care impun sesizarea de îndată a procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. – B.T. Sibiu. Conform declaraţiilor martorului cu identitate protejată S.D.şi a martorului S.A., inculpatul Tancou l-a anunţat pe A.N.despre conţinutul sesizării deoarece aceasta îl viza pe unul dintre angajaţii săi.
Fiind informat, efect al calităţii sale de angajat al Poliţiei Judiciare din cadrul BCCO Sibiu, în legătură cu aplicarea unei sancţiuni contravenţionale numitului R.T. de către un echipaj al I.J.J. Sibiu de către numitul N.C., inculpatul Tancou Alexandru Teofil a recomandat formularea unei adrese care, împreună cu înscrisurile întocmite de către jandarmi şi plicurile cu produse etnobotanice confiscate de la contravenient să fie „lăsate” la poarta Poliţiei mun. Sibiu.
În data de 07.05.2012 a ridicat produsele şi documentele lăsate la agentul E.S.. şi a omis să le înregistreze la sediu BCCO Sibiu cum se impunea. Acestea au rămas în posesia inculpatului iar cele 100 de plicuri cu produse etnobotanice le-a restituit lui A.N., în contextul în care persoana de la care au fost confiscate avea calitatea de angajat al magazinului în care se comercializau astfel de produse, proprietatea lui A.N.
Angajaţii BCCO Sibiu au aflat despre produsele confiscate de jandarmi de la R.T. efect al buletinului informativ al I.J.J. Sibiu citat de presa locală.
În data de 20.01.2013 inculpatul Tancou Alexandru Teofil l-a anunţat prin două mesaje tip SMS pe A.N.în legătură cu acţiunea DIICOT- BT Sibiu care urma să se deruleze în cursul celei de-a doua zi. Din percheziţia informatică efectuată asupra telefoanelor identificate la cele două persoane coroborat cu declaraţia martorului cu identitate protejată S.D.rezultă în mod evident împrejurarea că A.N.a fost înştiinţat despre acţiunea DIICOT-BT Sibiu şi, ulterior, mesajele au fost şterse, telefonul mobil închis iar A.N.a părăsit imobilul în care locuia împreună cu prietena sa R.S.. şi s-a cazat pentru o noapte la hotelul (...) din mun. Sibiu. Totodată A.N.l-a trimis pe L.L. la domiciliul lui S.A. pentru a-l anunţa în legătură cu acţiunea autorităţilor de a două zi recomandându-i să arunce substanţele etnobotanice pe care le deţine. Conform declaraţiei martorului S.A., s-ar fi exprimat „ să nu ţină nimic în casă nici pentru consum propriu, pentru că urmează să vină cineva”. Efect al acestei informări S. A. a aruncat 50-60 plicuri cu etnobotanice.
În cursul zilei următoare inculpatul Tancou a ţinut legătura cu A.N.prin intermediu mesajelor telefonice, pe care l-a informat în mod constant în legătura cu acţiunea desfăşurată de DIICOT, de persoanele care erau ridicate de către autorităţi, chiar şi-a luat măsuri de precauţie pentru ca persoana reţinută să nu vorbească despre A.N.
Analiza succesivă a mesajelor telefonice schimbate între cei doi corespondenţi, pe telefoane care s-au dovedit că aparţin inc. Tancou şi lui A.N.cu declaraţia martorului cu identitate protejată fac dovada deplină, în afara oricărui dubiu, a împrejurării că inculpatul Tancou a furnizat informaţii confidenţiale, specifice activităţii judiciare pe care ar fi trebuit să o desfăşoare în condiţii de legalitate, prin care pe de o parte l-a favorizat pe A.N.iar pe de altă parte a sprijinit gruparea din care acesta din urmă făcea parte.
Similar în cursul anului 2011 inculpatul Tancou Alexandru Teofil a transmis numitului A.N.date referitoare la:
- percheziţia domiciliară care trebuia efectuată la domiciliul său şi la cele două magazine, oferindu-i acestuia din urmă posibilitatea de a scăpa de elemente compromiţătoare şi de a părăsi domiciliul. Conform martorului cu identitate protejată informaţiile au fost transmise prin SMS. Suplimentar acestor împrejurări pentru considerente ce ţin de suportul asigurat de inculpat lui A.N., acesta a indus colegilor ideea că nu se impune percheziţionarea magazinelor şi lăsând impresia că superiorul său i-a dat dispoziţie în acest sens.
- anunţarea momentelor când magazinul lui A.N.urma să primească echipaje inopinate ale echipelor constituite în vederea efectuării de verificări magazinelor care vindeau produse etnobotanice”, se arată în motivarea instanţei.
Curtea de Apel Alba Iulia l-a condamnat la începutul lunii august pe Alexandru Tancou la 3 ani şi jumătate de închisoare pentru sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional în vederea săvârşirii de infracţiuni, tot atâta pentru favorizarea infractorului şi 1 an de închisoare cu executare pentru omisiunea sesizării organelor judiciare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare.
”Cu privire la individualizarea pedepselor principale aplicate inc. Tancou Alexandru Teofil în raport de infracţiunile reţinute în sarcina sa, instanţa precizează faptul că prin specificul activităţilor pe care trebuia să-l îndeplinească în mod normal, prin natura profesiei şi funcţiei deţinute în cadrul sistemului judiciar, prin pregătirea de specialitate, prin măsurile de precauţie pentru a nu putea fi uşor depistate şi dovedite acţiunile sau inacţiunile sale, acesta demonstrează un grad sporit de pericol social, care trebuie analizat în raport de celelalte criterii de individualizare judiciară a pedepselor şi care trebuie să se reflecte proporţional în cuantumul pedepselor aplicate.
De asemenea, activitatea infracţională generează inevitabil lipsa de încredere în autorităţile statului din perspectiva profesiei şi funcţiei inc. Tancou Alexandru Teofil de la data comiterii faptelor, împrejurarea care nu poate fi omisă la stabilirea cuantumului pedepselor aplicate. De asemenea, instanţa a avut în vedere la alegerea cuantumului pedepselor şi atitudinea de nerecunoaştere a comiterii faptelor, manifestată constant de inculpat în cursul procesului în circumstanţele descrise în considerentele acestei hotărâri. Concursul de infracţiuni reprezintă o circumstanţă de agravare a limitelor pedepselor aplicate”, se mai arată în motivarea instanţei.
Sentinţa nu este definitivă, fiind atacată de către Tancou cu recurs, dosarul judecându-se în prezent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cea mai mare reţea destructurată la Sibiu
Reţeaua de traficanţi pe care Tancou este acuzat că ar fi sprijinit-o este cea mai mare de acest gen destructurată la Sibiu şi, potrivit anchetatorilor, s-a constituit între 2011 şi 2013, dealerii fiind iniţial în atenţia oamenilor legii pentru că aveau preocupări pe linia traficului de droguri. În urma cercetărilor iniţiale, unul dintre magazinele de vise din Sibiu, cel de pe strada George Coşbuc, s-a închis, însă a fost deschis un altul, pe strada Calea Dumbrăvii.
În cadrul cercetărilor anchetatorii au stabilit că deşi magazinul nu funcţiona în mod legal în fiecare noapte în interior se aflau persoane care vindeau etnobotanice contracost, acest lucru fiind de notorietate în rândul consumatorilor din Sibiu. Mai mult, la solicitarea clienţilor fideli etnobotanicele erau livrate şi în locaţii indicate de aceştia. Membrii grupării aveau de asemenea în oraş locaţii prestabilite unde livrau unor consumatori atât din Sibiu cât şi din judeţele limitrofe.
Etnobotanicele erau vândute elevilor şi studenţilor, la preţuri cuprinse între 5 lei şi 50 de lei pentru un pliculeţ, iar câştigul mediu zilnic al membrilor grupării era de aproximativ 5.000 de lei. Marea majoritate a consumatorilor sunt minori, şi toţi au acte medicale că au fost internaţi în spital cu delir, după consumul de etnobotanice. Mai mult, printre ei sunt consumatori cu tentative de suicid şi doi dintre ei au murit, iar consumul de etnobotanice e posibil să le fi agravat stările care au dus la gesturile suicidale, spun anchetatorii.
Pe 22 martie, cinci dintre cei şase inculpaţi din dosar au fost condamnaţi la închisoare cu executare, Adrian Negru, liderul grupării, primind 4 ani de închisoare. Sentinţa nu este definitivă, iar apelurile DIICOT şi ale inculpaţilor se judecă la Curtea de Apel Alba Iulia.
Vă mai recomandăm:
Se încarcă comentariile...
