Satu Mare: "Biuţa" declanşează război între poliţie şi procurori
0
Prim-procurorul susţine că dosarul în cazul „Biuţa” a fost instrumentat defectuos. Pe de altă parte, Poliţia spune că toată activitatea este coordonată de procuror, el fiind singurul competent de a lua măsuri.
Mai citeşte şi
Biuţa este căutat de poliţişti şi jandarmi
"Biuţa" a fost arestat în lipsă
„Biuţa” şi gaşca, audiaţi de procurori
Tatăl tânărului ucis în accident - „Vreau să fie pedepsit Biuţa”
„Biuţa” era mort de beat în momentul accidentului
Tânărul de 19 ani care se afla în maşina condusă de fiul clanului Bia a decedat
VEZI AICI GALERIE FOTO
Ionel Rostaş zis „Biuţa“ este liber de aproape patru zile, cu toate că pe numele lui a fost emis un mandat de arest preventiv pentru 29 de zile. Între timp, instituţiile care s-au ocupat de caz dau vina un pe alta pentru dispariţia lui.
Organele de cercetare susţin că Parchetul este vinovat pentru că nu a reuşit să audieze cele patru persoane în timp util, iar procurorul acuză în mod direct Poliţia şi spune că va lua şi măsuri împotriva poliţiştilor, pentru nerespectarea procedurii.
Parchetul vrea să amendeze Poliţia
Tot răul este spre bine, susţine prim- procurorul delegat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare. „Cel mai important lucru este că am reuşit să stabilim adevărul. Procurorul care s-a ocupat de caz a reuşit în cinci ore să demonstreze că Ionel Rostaş a condus autoturismul marca BMW, implicat în accidentul de circulaţie. Mai mult, a reuşit acest lucru în cinci ore, în condiţiile în care Poliţia nu a fost în stare să stabilească cu exactitate ce s-a întâmplat în cele două săptămâni“, a declarat Vasile Costinaş, prim- procurorul delegat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare.
Conform Codului de Procedură Penală, după reţinerea persoanelor, Poliţia are obligaţia să sesizeze Parchetul în maxim 10 ore.
În cazul lui Biuţa nu s-a întâmplat acest lucru, dosarul fiind înaintat abia după 18 ore de la reţinere. „Nu exista timp pentru audierea acestor persoane care au venit la Parchet decişi să nu spună adevărul. Poliţia trebuia să îi aducă în seara când au fost reţinuţi, nu după aproape 18 ore de la reţinere“, mai spune prim-procurorul.
În plus, din dosar au lipsit două acte extrem de importante: verificarea grupei de sânge a pasagerului Daniel Şuta, respectiv audierea unui martor sub acoperire. „În momentul în care la ora 10.00 au venit cu dosarul, au lipsit aceste două acte. Sunt decis să iau măsuri împotriva IPJ Satu Mare pentru că nu este pentru prima dată când un dosar se intrumentează defectuos. Am tot dreptul să le dau amenzi judiciare pentru nerespectarea prevedirilor“, a declarat Vasile Costinaş.
Poliţia dă vina pe Parchet
Comandantul IPJ Satu Mare, doctor Ioan Liviu Tăut, susţine că întreaga activitate, în cazul lui Ionel Rostaş, este condusă şi controlată nemijlocit de procurorul care supraveghează cauza. „Organele de cercetare ale poliţiei judiciare nu pot primi îndrumări sau dispoziţii privind cercetarea penală de la superiorii lor, procurorul fiind singurul competent în acest caz“, a declarat Liviu Tăut.
Biuţa şi Ţânţaş
Cazul „Biuţa“ este comparat acum cu cel al lui Darius Tânţaş, fiul miliardarului din Negreşti Oaş. Acuzat pentru ucidere din culpă, dosarul lui a ajuns la procurori abia la trei zile după producerea accidentului. La data respectivă, tânărul era de mult ieşit din ţară, însă din motive întemeiate, susţin poliţiştii. El a fost internat la o clinică din Germania pentru îngrijiri medicale.
Se încarcă comentariile...
