SUA nu au avut dovezi in privinta armelor irakiene de distrugere in masa inainte de a porni la razboi

* Senatorii au vrut sa cunoasca argumentele Pentagonului pentru declansarea interventiei militare impotriva lui Saddam * Operatiunile din Irak ii costa pe americani 3,9 miliarde dolari pe luna

La numai o zi dupa ce Casa Alba a recunoscut ca, inainte de declansarea razboiului impotriva regimului condus de Saddam Hussein, a utilizat informatii eronate asupra programului nuclear irakian, seful Pentagonului, Donald Rumsfeld, a devenit tinta unor intrebari incomode din partea senatorilor americani. Miercuri, intr-o audiere in fata membrilor Comitetului pentru Fortele Armate din Senatul american, Secretarul Apararii a recunoscut ca Statele Unite nu au avut informatii noi despre armele irakiene de distrugere in masa inainte de a lansa operatiunile militare din Irak si ca principalul motiv pentru care administratia Bush a pornit razboiul impotriva lui Saddam a fost, de fapt, ingrijorarea crescanda in privinta extinderii terorismului. Rumsfeld a spus ca SUA nu au obtinut noi dovezi despre armele irakiene de distrugere in masa, insa, prin prisma atentatelor din 11 septembrie, au privit "intr-o cu totul alta lumina" vechile dovezi de care dispuneau. "In Irak, coalitia nu a actionat pentru ca a descoperit noi dovezi spectaculoase cu privire la armamentul irakian de distrugere in masa. Am actionat, deoarece am vazut dovezile existente intr-o cu totul alta lumina, prin prisma experientei noastre din 11 septembrie", a afirmat seful Pentagonului. El a adaugat ca atentatele de la New York si Washington "ne-au schimbat perceptia asupra vulnerabilitatii noastre si asupra riscurilor cu care SUA sunt confruntate din partea statelor teroriste si a retelelor teroriste". Declaratiile lui Rumsfeld, marcheaza astfel o schimbare a tacticii folosite pana acum de administratia Bush pentru a justifica razboiul din Irak, dupa ce, in ultimele zile, Casa Alba a fost acuzata ca a utilizat informatii distorsionate sau complet eronate pentru a-i convinge pe americani ca Saddam Hussein trebuie inlaturat prin forta. Remarcile lui Rumsfeld sunt extrem de controversate nu numai pentru ca, in esenta, inseamna ca dovezile prezentate in ultimul an n-au jucat nici un rol in declansarea razboiului, ci si pentru faptul ca ele pot sugera o legatura artificiala intre Al-Qaida si Irak, construita de Washington mai mult din perspectiva pericolului aparitiei unei asemenea aliante decat din cauza dovezilor pe care administratia Bush afirma ca le detine in aceasta privinta. Mai mult, comentariile lui Rumsfeld vin in contradictie cu toate declaratiile facute pana la declansarea razboiului de oficialitatile de la Washington, care sustineau cu fermitate existenta unor "noi" si "incontestabile dovezi" in privinta armelor de distrugere in masa ale irakienilor. In cadrul audierii de miercuri, senatorii din Comitetul pentru Fortele Armate, in special cei democrati, l-au criticat pe secretarul Apararii in termeni duri in legatura cu fiabilitatea serviciilor americane de informatii. Ei si-au exprimat ingrijorarea fata de exactitate, calitatea si modul de utilizarea al informatiilor in privinta presupusei intentii a Bagdadului de a procura uraniu din Africa. De asemenea, membrii Comitetului i-au reprosat lui Rumsfeld ritmul extrem de lent al reconstructiei Irakului, precum si numarul neasteptat de mare al victimelor in randul militarilor americani, din ultimele doua luni. Intrebat apoi despre costul mentinerii trupelor americane pe teritoriul irakian, Rumsfeld a declarat ca, in fiecare luna, operatiunile militare ale Statelor Unite "absorb" nu mai putin de 3,9 miliarde de dolari, cu mult mai mult decat fusese estimat initial. In schimb, in privinta duratei prezentei americane in Irak, seful Pentagonului nu a avut nimic de comentat. Intre timp, aflat intr-o vizita oficiala in Botswana, George W. Bush a recunoscut, ieri, ca administratia sa "are o problema de securitate" in Irak, pe care spera sa o rezolve insa in curand.